<!-- task=m-paper-trading-command-workflow/01_loop_smoke plan=1 tag=REVIEW_PAPER_LOOP -->

# Code Review Reference - REVIEW_PAPER_LOOP

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a user-only decision, user-owned external environment prerequisite, or scope conflict, fill `사용자 리뷰 요청` with evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Evidence gaps that a follow-up agent can close by rerunning commands or collecting artifacts are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record the needed decision in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-06-05
task=m-paper-trading-command-workflow/01_loop_smoke, plan=1, tag=REVIEW_PAPER_LOOP

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/trading-expansion/milestones/paper-trading-command-workflow.md`
- Task ids:
  - `paper-loop-smoke`: paper execution loop smoke
- Completion mode: check-on-pass

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G07.md` -> `code_review_cloud_G07_N.log`, `PLAN-cloud-G07.md` -> `plan_cloud_G07_N.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-paper-trading-command-workflow/01_loop_smoke/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다.
4. PASS이고 task group이 `m-paper-trading-command-workflow`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REVIEW_PAPER_LOOP-1] generated contract drift cleanup and full verification | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] [REVIEW_PAPER_LOOP-1] generated contract drift가 header-only인지 확인하고 정리한 뒤 focused CLI test와 `bin/test` 전체 통과 증거를 남긴다. 검증: `git diff --name-only -- packages/contracts/gen/go/alt/v1/backtest.pb.go packages/contracts/gen/go/alt/v1/common.pb.go packages/contracts/gen/go/alt/v1/market.pb.go packages/contracts/gen/go/alt/v1/paper_trading.pb.go`에서 해당 파일들이 나오지 않고 `bin/test`가 exit 0이어야 한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_cloud_G07_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_cloud_G07_N.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-paper-trading-command-workflow/01_loop_smoke/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-paper-trading-command-workflow/01_loop_smoke/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-paper-trading-command-workflow/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-cloud-G07.md`와 `CODE_REVIEW-cloud-G07.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 사용자 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- 계획 범위(generated contract drift 정리 + 검증 재실행) 그대로 수행했다. `apps/cli` 로직 추가/수정 없음.
- 계획은 `bin/contracts-gen`을 그대로 실행하라고 했으나, 환경 기본 `protoc`가 `libprotoc 3.21.12`라 그대로 regen하면 header가 committed `v5.29.3`와 불일치해 drift가 해소되지 않는다. 이 환경에는 committed 출력과 일치하는 `libprotoc 29.3`(go header `v5.29.3` 대응)이 `/tmp/protoc293/bin/protoc`에 있어, `PATH="/tmp/protoc293/bin:$PATH"`로 올바른 toolchain 버전을 선택해 `bin/contracts-gen`과 `bin/test`를 실행했다. 이는 임의 우회가 아니라 프로젝트가 요구하는 generator 버전을 사용한 것이며, 결과적으로 generated 파일 diff가 비고 `bin/contracts-check`(=`bin/test` 1단계)가 통과한다.
- drift 원인: 첫 plan의 `bin/test` 실행 시 `bin/contracts-check`가 내부에서 `bin/contracts-gen`을 worktree에 직접 regen하는데, 그때 PATH의 `protoc 3.21.12`로 4개 `*.pb.go` header가 `v3.21.12`로 덮였다. 올바른 protoc로 재생성하니 committed `v5.29.3`와 동일해져 drift가 사라졌다.

## 주요 설계 결정

- generated `.pb.go` 변경은 header(`protoc` 버전 스탬프) only임을 `git diff`로 확인했다. 의미 있는 schema/contract 변경이 아니므로 `.proto` 수정이나 `사용자 리뷰 요청` 없이 toolchain 버전 정렬만으로 안전하게 정리할 수 있다.
- `bin/test`는 매 실행마다 `bin/contracts-check`→`bin/contracts-gen`으로 worktree를 regen하므로, 통과를 위해서는 실행 시점에 항상 `libprotoc 29.3` toolchain이 PATH에 있어야 한다. 검증 명령에 PATH 지정을 명시해 재현 가능하게 남겼다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 사용자 결정, 사용자 소유 외부 환경/secret/서비스 준비, 또는 계획 범위 변경 없이는 안전하게 진행할 수 없으면 아래 항목을 실제 내용으로 교체하고, 구현을 중단한 뒤 active 파일을 그대로 둔 채 리뷰를 요청한다. 구현 에이전트는 사용자에게 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 후속 에이전트가 명령 재실행이나 산출물 수집으로 해소할 수 있는 검증 증거 공백만으로는 사용자 리뷰 요청을 작성하지 않는다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- generated contract diff must be header-only before cleanup; otherwise the implementation must stop through `사용자 리뷰 요청`.
- `bin/contracts-gen`/`bin/test` may modify generated output, so the implementation must record before/after `git diff` evidence.
- `apps/cli` focused unit test must still pass after generated output cleanup.
- PASS requires `bin/test` exit 0; substituting only module-level Go tests is not enough for this follow-up.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.
- mobile/UI hang, timeout, 또는 2분 무진행은 blind retry를 중단하고 focused rerun 명령과 screenshot/window/UI-tree evidence path를 남기며, 불가능하면 정확한 사유를 남긴다.

### REVIEW_PAPER_LOOP-1 중간 검증

drift가 header-only(`protoc` 버전 스탬프)임을 먼저 확인:
```text
$ git diff -- packages/contracts/gen/go/alt/v1/backtest.pb.go packages/contracts/gen/go/alt/v1/common.pb.go packages/contracts/gen/go/alt/v1/market.pb.go packages/contracts/gen/go/alt/v1/paper_trading.pb.go
diff --git a/packages/contracts/gen/go/alt/v1/backtest.pb.go b/packages/contracts/gen/go/alt/v1/backtest.pb.go
@@ -1,7 +1,7 @@
 // Code generated by protoc-gen-go. DO NOT EDIT.
 // versions:
 // 	protoc-gen-go v1.36.11
-// 	protoc        v5.29.3
+// 	protoc        v3.21.12
 // source: alt/v1/backtest.proto
(common.pb.go / market.pb.go / paper_trading.pb.go 도 동일하게 protoc v5.29.3 -> v3.21.12 header-only 변경)
```

toolchain 확인 ( committed v5.29.3 = libprotoc 29.3 ):
```text
$ /usr/bin/protoc --version
libprotoc 3.21.12
$ /tmp/protoc293/bin/protoc --version
libprotoc 29.3
```

올바른 protoc로 재생성한 뒤 drift 소멸 확인:
```text
$ PATH="/tmp/protoc293/bin:$PATH" bin/contracts-gen
gen exit=0

$ git diff --name-only -- packages/contracts/gen/go/alt/v1/backtest.pb.go packages/contracts/gen/go/alt/v1/common.pb.go packages/contracts/gen/go/alt/v1/market.pb.go packages/contracts/gen/go/alt/v1/paper_trading.pb.go
(empty — 네 파일 모두 diff 없음)

$ go test -count=1 ./apps/cli/internal/operator
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/apps/cli/internal/operator	0.157s
```

### 최종 검증
```text
$ PATH="/tmp/protoc293/bin:$PATH" bin/test
?   	git.toki-labs.com/toki/alt/packages/contracts/gen/go/alt/v1	[no test files]
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/packages/domain/backtest	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/packages/domain/market	(cached)
?   	git.toki-labs.com/toki/alt/services/api/cmd/alt-api	[no test files]
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/api/internal/config	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/api/internal/contracts	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/api/internal/socket	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/api/internal/workerclient	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/... (전체 ok)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/papertrading	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/socket	(cached)
?   	git.toki-labs.com/toki/alt/apps/cli/cmd/alt	[no test files]
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/apps/cli/internal/cli	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/apps/cli/internal/operator	(cached)
... (flutter test)
00:02 +60: All tests passed!
exit=0
```

`bin/contracts-check`는 drift 메시지 없이 통과했고(generated 출력이 committed와 일치), Go 모듈 전체와 Flutter 테스트가 통과하여 `bin/test`는 exit 0이다. 최종 `git status`에서 `packages/contracts/gen/go/alt/v1/*.pb.go`는 더 이상 modified로 나오지 않는다.

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

Sections and their ownership:

| 섹션 | 소유자 | 설명 |
|------|--------|------|
| 헤더 주석, 개요(date/task/plan/tag), 리뷰 에이전트 지시 | 스텁 생성 시 고정 | 구현 에이전트가 수정하거나 실행하지 않음 |
| Roadmap Targets | follow-up plan에서 복사해 스텁 생성 시 고정 | 구현 에이전트가 수정하지 않음; PASS 시 code-review가 `complete.log`의 `Roadmap Completion`으로 복사 |
| 구현 항목별 완료 여부 (항목명) | 스텁 생성 시 고정 | `[ ]` -> `[x]` 체크만 구현 에이전트가 수행 |
| 구현 체크리스트 (항목 텍스트/순서) | follow-up plan에서 복사해 스텁 생성 시 고정 | 구현 에이전트가 `[ ]` -> `[x]` 체크만 수행; 마지막 체크박스는 저장 전 필수 |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify or check this section |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | 구현 에이전트가 채움 | placeholder 텍스트를 실제 내용으로 교체 |
| 사용자 리뷰 요청 | 구현 에이전트가 채움 | 진행에 사용자 입력이 필요하지 않으면 `상태: 없음` 유지 |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | 스텁 생성 시 고정 | 계획에서 추출한 리뷰 포인트 |
| 검증 결과 (섹션 제목 + 명령) | 스텁 생성 시 고정 | 실행 출력만 구현 에이전트가 채움 |
| 코드리뷰 결과 | 리뷰 에이전트가 append | 스텁에 포함하지 않음 |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: PASS
- 차원별 평가:
  - correctness: Pass
  - completeness: Pass
  - test coverage: Pass
  - API contract: Pass
  - code quality: Pass
  - plan deviation: Pass
  - verification trust: Pass
- 발견된 문제: 없음
- 다음 단계: PASS 처리한다. `complete.log` 작성 후 task directory를 archive로 이동한다.
