<!-- task=m-backtest-data-collection-infrastructure/02+01_storage_bar_selector plan=0 tag=REFACTOR -->

# Code Review Reference - REFACTOR

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a user-only decision, user-owned external environment prerequisite, or scope conflict, fill `사용자 리뷰 요청` with evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Evidence gaps that a follow-up agent can close by rerunning commands or collecting artifacts are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record the needed decision in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-06-14
task=m-backtest-data-collection-infrastructure/02+01_storage_bar_selector, plan=0, tag=REFACTOR

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G05.md` -> `code_review_cloud_G05_N.log`, `PLAN-cloud-G05.md` -> `plan_cloud_G05_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-backtest-data-collection-infrastructure/02+01_storage_bar_selector/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다. `USER_REVIEW.md`가 사용자 결정으로 완료/PASS 해소되면 code-review가 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log` 작성 후 archive 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REFACTOR-1] Backtest Engine RunSpec Bar Boundary | [x] |
| [REFACTOR-2] Storage Selector Resolution | [x] |
| [REFACTOR-3] Worker Command Flow Evidence | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] backtest engine 전용 RunSpec 기반 bar source 경계를 추가하고 paper trading용 `GetBars` compatibility를 유지한다.
- [x] `StorageBarSource`가 selector instrument id/symbol을 resolve해 선택된 저장 bar만 반환하도록 구현한다.
- [x] worker unit/flow tests가 selector 적용, missing selector error, 기존 full-market fallback을 검증하도록 갱신한다.
- [x] 지정 `go test -count=1` 검증을 실행한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_cloud_G05_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_cloud_G05_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [ ] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [ ] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-backtest-data-collection-infrastructure/02+01_storage_bar_selector/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-backtest-data-collection-infrastructure/02+01_storage_bar_selector/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [ ] PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [ ] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-backtest-data-collection-infrastructure/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [x] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-cloud-G05.md`와 `CODE_REVIEW-cloud-G05.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 사용자 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- REFACTOR-3 검증 방식 변경: 계획은 기존 `TestBacktestCommandFlowFromImportedBars`를 starter 경유로 확장하는 것을 제안했으나, `jobs.BacktestStarter` -> `RunBacktestPayload` -> `RegisterRunBacktestHandler` 경로는 `RunBacktestPayload`에 selector 필드가 없어 `backtest_jobs.go:99-105`에서 selector 없는 spec을 재구성하고 `backtest_jobs.go:131`에서 `run.Spec`을 덮어쓴다. 즉 payload rail을 타면 selector가 손실된다. payload selector 전달은 계획이 명시적으로 후속 `03` 범위로 둔 항목(`03에서 다룬다`)이므로, 새 flow evidence test `TestBacktestCommandFlowUsesInputSelector`는 starter/job rail 대신 `Engine.Execute`를 `StorageBarSource`에 직접 구동해 이 subtask가 소유한 engine/storage 경계의 selector 동작만 증명한다. 기존 `TestBacktestCommandFlowFromImportedBars`는 selector 없는 full-market fallback 증거로 그대로 유지했다.
- REFACTOR-2 추가 테스트: 계획 명시 3개(`TestStorageBarSourceSelectsInstrumentIDs`, `TestStorageBarSourceSelectsSymbols`, `TestStorageBarSourceRejectsMissingSelector`) 외에 empty selector fallback을 `GetBarsForRun` 경로에서도 직접 검증하기 위해 `TestStorageBarSourceEmptySelectorReadsMarket`를 추가했다. 검증 명령은 변경하지 않았다.

## 주요 설계 결정

- engine-facing `BarSource` interface를 `GetBarsForRun(ctx, spec backtest.RunSpec)`로 좁혔다. selector를 포함한 RunSpec 전체를 storage 경계까지 내려보내야 engine이 selection을 떨어뜨리지 않는다. paper trading은 별도 `papertrading.BarSource` interface(`GetBars`)를 쓰므로 `StorageBarSource.GetBars`를 그대로 유지해 호환성을 보존했다.
- `StorageBarSource`는 `GetBarsForRun`/`GetBars`가 공통 `collectBars` helper를 공유하도록 리팩터링해 timestamp(+instrument id tie-breaker) 정렬과 per-instrument bar 조회 로직을 한 곳에 모았다. error message는 `backtest storage bar source:` prefix를 유지했다.
- selector resolution은 run의 market으로 후보를 먼저 좁힌 뒤(`selectInstruments`) 적용한다. run의 starting cash currency가 market으로 결정되므로 market을 권위 있는 1차 필터로 두고, 그 안에서 instrument id(exact)와 symbol(`Instrument.Symbol` + `ProviderSymbols` value)을 resolve한다. selector 값은 방어적으로 trim하며 whitespace-only는 무시한다. 요청 selector 항목이 하나라도 resolve되지 않으면 typed error를 반환해 잘못된 입력으로 조용히 실행하지 않는다(empty selector는 기존 full-market fallback).

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 사용자 결정, 사용자 소유 외부 환경/secret/서비스 준비, 또는 계획 범위 변경 없이는 안전하게 진행할 수 없으면 아래 항목을 실제 내용으로 교체하고, 구현을 중단한 뒤 active 파일을 그대로 둔 채 리뷰를 요청한다. 구현 에이전트는 사용자에게 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 후속 에이전트가 명령 재실행이나 산출물 수집으로 해소할 수 있는 검증 증거 공백만으로는 사용자 리뷰 요청을 작성하지 않는다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- `StorageBarSource.GetBars`가 paper trading compatibility를 위해 남아 있는지 확인한다.
- backtest engine이 `RunSpec.Selector`를 source에 전달하고 selector를 무시하지 않는지 확인한다.
- missing selector가 조용한 empty run이 아니라 typed worker error로 이어질 수 있는 error를 반환하는지 확인한다.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.
- mobile/UI hang, timeout, 또는 2분 무진행은 blind retry를 중단하고 focused rerun 명령과 screenshot/window/UI-tree evidence path를 남기며, 불가능하면 정확한 사유를 남긴다.

### REFACTOR-1 중간 검증
```bash
$ go test -count=1 ./services/worker/internal/backtest
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/backtest	0.002s
```

### REFACTOR-2 중간 검증
```bash
$ go test -count=1 ./services/worker/internal/backtest
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/backtest	0.002s
```

### REFACTOR-3 중간 검증
```bash
$ go test -count=1 ./services/worker/internal/backtest ./services/worker/internal/jobs
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/backtest	0.002s
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/jobs	0.002s
```

### 최종 검증
```bash
$ go test -count=1 ./packages/domain/... ./services/worker/internal/backtest ./services/worker/internal/jobs
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/packages/domain/backtest	0.002s
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/packages/domain/market	0.002s
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/packages/domain/trading	0.002s
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/backtest	0.002s
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/jobs	0.002s
```

### 보조 회귀 검증 (paper trading compatibility 및 인접 패키지)
```bash
$ go build ./services/worker/...
=== worker build ok ===
$ go test -count=1 ./services/worker/internal/papertrading ./services/worker/internal/socket ./services/api/internal/socket ./services/api/internal/workerclient ./apps/cli/internal/operator ./apps/cli/internal/cli
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/papertrading	0.003s
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/socket	0.062s
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/api/internal/socket	0.010s
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/api/internal/workerclient	0.411s
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/apps/cli/internal/operator	0.200s
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/apps/cli/internal/cli	0.006s
```

---

## Ownership

| 섹션 | 소유자 |
|------|--------|
| 구현 항목별 완료 여부 | Implementing agent |
| 구현 체크리스트 | Implementing agent |
| 계획 대비 변경 사항 | Implementing agent |
| 주요 설계 결정 | Implementing agent |
| 사용자 리뷰 요청 | Implementing agent |
| 검증 결과 | Implementing agent |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent |
| 코드리뷰 결과 | Review agent |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: FAIL
- 차원별 평가:
  - Correctness: Fail
  - Completeness: Fail
  - Test coverage: Fail
  - API contract: Pass
  - Code quality: Pass
  - Plan deviation: Pass
  - Verification trust: Pass
- 발견된 문제:
  - Required: `services/worker/internal/backtest/bar_source.go:103`에서 selector 값을 trim한 뒤 빈 값은 버리고, `services/worker/internal/backtest/bar_source.go:116`의 empty-selector fallback으로 이어집니다. 그래서 `InstrumentIDs: []market.InstrumentID{" "}` 또는 `Symbols: []string{" "}`처럼 raw selector 항목이 있었는데 whitespace-only인 입력이 full-market run으로 조용히 실행됩니다. 계획은 whitespace-only를 방어적으로 missing 처리하고, selector 항목이 resolve되지 않으면 error를 반환해야 한다고 했으므로 invalid selector가 전체 시장으로 확대되는 correctness 결함입니다. Fix: raw selector entry가 존재했는데 trim 결과가 empty인 경우 즉시 selector error를 반환하고, instrument id/symbol 각각 whitespace-only 케이스를 테스트에 추가하세요.
  - Required: `services/worker/internal/backtest/engine.go:53`에서 `StorageBarSource`가 timestamp+instrument id로 정렬한 bars를 engine이 timestamp만으로 다시 `sort.Slice`합니다. 같은 timestamp의 여러 instrument bar가 들어오면 `bar_source.go:82`의 tie-breaker 계약이 engine 경계에서 보장되지 않아 strategy 처리 순서와 결과가 불안정해질 수 있습니다. Fix: engine sort comparator도 timestamp가 같을 때 `InstrumentID`를 tie-breaker로 사용하고, 동일 timestamp의 복수 instrument bars가 strategy에 deterministic order로 전달되는 테스트를 추가하세요.
- 다음 단계: FAIL이므로 user-review gate 없이 후속 `PLAN-cloud-G05.md`와 `CODE_REVIEW-cloud-G05.md`를 작성해 Required 이슈를 수정한다.
