<!-- task=m-backtest-multi-timeframe-coverage/01_domain_capability_matrix plan=0 tag=API -->

# Code Review Reference - API

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected SDD decision or selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with linked evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Environment/secret/service blockers, generic scope changes, repeated failures, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only SDD/Milestone lock decisions in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-06-17
task=m-backtest-multi-timeframe-coverage/01_domain_capability_matrix, plan=0, tag=API

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-local-G05.md` -> `code_review_local_G05_N.log`, `PLAN-local-G05.md` -> `plan_local_G05_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-backtest-multi-timeframe-coverage/01_domain_capability_matrix/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다.
4. PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [API-1] Domain capability matrix API | [x] |
| [API-2] Compatibility compile guard | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] `ProviderCapability`를 provider/market/venue/asset type/timeframe matrix request와 accepted/rejected decision을 표현하도록 확장하되, 후속 rollout 전 기존 daily call site가 컴파일될 수 있는 호환 wrapper를 유지한다.
- [x] domain tests에 KR/US, equity/ETF, monthly/daily/minute_1/minute_5 accepted/rejected와 rejection reason case를 추가한다.
- [x] `go test ./packages/domain/...`와 `go test ./services/worker/...`를 실행해 domain behavior와 기존 worker call-site compile을 확인한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_local_G05_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_local_G05_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [ ] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [ ] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-backtest-multi-timeframe-coverage/01_domain_capability_matrix/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-backtest-multi-timeframe-coverage/01_domain_capability_matrix/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [ ] PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [ ] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-backtest-multi-timeframe-coverage/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [x] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-local-G05.md`와 `CODE_REVIEW-local-G05.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 SDD/Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- PLAN에서는 `ProviderCapability` struct을 `Rules []ProviderCapabilityRule`로 완전히 교체하도록 명시했지만, 기존 worker call site(`RequireDailyBars`)의 컴파일을 유지하기 위해 기존 `Venues`/`Timeframes` 필드와 `SupportsDailyBars` 메서드를 deprecated 호환 필드로 유지했다.
- PLAN의 After 예시에서는 `ProviderCapability`에 `Venues`/`Timeframes` 필드가 없었지만, 실제 구현에서는 후속 rollout 전 호환성을 위해 함께 두었다.

## 주요 설계 결정

- `CheckBars`는 `ProviderCapabilityRule` slice를 순회하며 첫 번째 일치하는 rule의 timeframe 지원 여부를 판정 기준으로 사용한다. rule이 하나도 없거나 timeframe이 false이면 rejected.
- `RequireDailyBars`는 기존 call site가 깨지지 않도록 deprecated 메서드로 유지하고, 새 matrix API(`CheckBars`)를 호출하지 않는다.
- `ProviderCapabilityRule.Timeframes`는 `map[Timeframe]bool`로, 허용/불허를 명시적으로 설정한다. (false 기본값을 사용하여 미지원도 명시 가능)

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 새 결정이 필요해 보여도 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 이 섹션은 선택된 SDD 결정 또는 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채운다. 외부 환경/secret/서비스 준비, 검증 증거 공백, 반복 실패, 일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청이 아니며 `검증 결과`, `계획 대비 변경 사항`, 또는 code-review의 일반 follow-up plan으로 처리한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- `ProviderCapability`가 provider/market/venue/asset type/timeframe 차원을 모두 판정하는지 확인한다.
- rejected decision reason이 테스트 가능한 stable text인지 확인한다.
- 기존 `RequireDailyBars` call site가 후속 rollout 전에도 컴파일되는지 확인한다.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.

### API-1 중간 검증
```bash
$ go test ./packages/domain/...
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/packages/domain/backtest	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/packages/domain/market	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/packages/domain/trading	(cached)
```

### API-2 중간 검증
```bash
$ go test ./services/worker/...
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/cmd/alt-worker	(cached)
?   	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/cmd/alt-worker-data-check	[no test files]
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/cmd/alt-worker-migrate	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/backtest	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/config	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/contracts	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/jobs	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/livetrading	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/marketdata/datacheck	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/marketdata/importer	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/papertrading	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/providers/kis	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/rediskeys	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/socket	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/storage	(cached)
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/storage/postgres	(cached)
?   	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/storage/postgres/sqlc	[no test files]
```

### 최종 검증
```bash
$ go test ./packages/domain/... ./services/worker/...
(위 API-1, API-2 검증 결과와 동일 — 모든 패키지 통과)
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## Ownership

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header comment, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | Fixed at stub creation | Implementing agent must not modify or execute these |
| 구현 항목별 완료 여부 | Implementing agent | Check boxes only |
| 구현 체크리스트 | Implementing agent | Check boxes only |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | Implementing agent | Replace placeholder text |
| 사용자 리뷰 요청 | Implementing agent | Keep `상태: 없음` unless selected SDD/Milestone lock decision blocks |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | Fixed at stub creation | Review focus |
| 검증 결과 | Implementing agent | Paste actual command output |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: FAIL
- 차원별 평가:
  - correctness: Fail
  - completeness: Fail
  - test coverage: Fail
  - API contract: Fail
  - code quality: Pass
  - plan deviation: Fail
  - verification trust: Pass
- 발견된 문제:
  - Required: `packages/domain/market/types.go:156`에서 `CheckBars`가 matrix `Rules`를 평가하기 전에 deprecated 호환 필드인 `c.Venues`를 필수 precondition으로 사용합니다. 그 결과 새 API 사용자가 `ProviderCapability{Provider: ..., Rules: ...}`처럼 matrix rule만 채운 capability를 만들면, rule이 해당 venue/timeframe을 허용해도 항상 `provider "..." does not support venue "..."`로 거절됩니다. 현재 `TestProviderCapabilityMatrix`는 `Venues`/`Timeframes`까지 함께 채워 이 결함을 가리고 있으므로, plan의 "provider/market/venue/asset type/timeframe matrix request와 accepted/rejected decision" foundation을 완전히 만족하지 못합니다. `CheckBars`는 venue 지원 여부를 `Rules`에서 도출하거나, legacy `Venues` map이 비어 있지 않을 때만 compatibility prefilter로 사용하도록 고치고, `Rules`만 채운 capability가 KR/US daily accepted 및 monthly/minute rejected를 반환하는 회귀 테스트를 추가하세요.
- 다음 단계: WARN/FAIL 후속 plan/review를 작성한다.
