<!-- task=m-korea-daily-data-foundation/02+01_import_storage_pipeline plan=1 tag=REVIEW_KIS_IMPORT -->

# Code Review Reference - REVIEW_KIS_IMPORT

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a user-only decision, external environment prerequisite, or scope conflict, fill `사용자 리뷰 요청` with evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-05-29
task=m-korea-daily-data-foundation/02+01_import_storage_pipeline, plan=1, tag=REVIEW_KIS_IMPORT

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G07.md` -> `code_review_cloud_G07_N.log`, `PLAN-cloud-G07.md` -> `plan_cloud_G07_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-korea-daily-data-foundation/02+01_import_storage_pipeline/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다.
4. PASS이고 task group이 `m-korea-daily-data-foundation`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출은 하지 않는다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REVIEW_KIS_IMPORT-1] Payload Contract Pass-through | [x] |
| [REVIEW_KIS_IMPORT-2] Review Stub Checklist Contract | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] `KindImportDailyBars` payload의 `provider`, `from`, `to`가 검증되고 importer/provider 요청까지 전달되도록 job/importer 내부 계약을 보완한다.
- [x] payload provider/date range 전달과 provider mismatch를 검증하는 regression tests를 작성한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 `구현 체크리스트` item text/order를 이 plan과 동일하게 유지하고 근거는 전용 섹션에만 기록한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_cloud_G07_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_cloud_G07_M.log`로 아카이브한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-korea-daily-data-foundation/02+01_import_storage_pipeline/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-korea-daily-data-foundation/02+01_import_storage_pipeline/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-korea-daily-data-foundation/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-cloud-G07.md`와 `CODE_REVIEW-cloud-G07.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 사용자 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- 계획의 "After" 스케치를 그대로 따랐다. 추가 deviation 없음.
- `from`/`to`는 `time.Parse("20060102", ...)`로 파싱한다(UTC). KIS request fixture가 KST 날짜 문자열을 쓰지만, 이 단계의 `from`/`to`는 provider에 넘기는 inclusive 경계값일 뿐 bar timestamp 정규화(provider 책임, `NormalizeDailyBars`가 Asia/Seoul 적용)와 무관하므로 zone 변환을 더하지 않았다. live provider behavior는 범위 밖(후속 smoke 단계).
- 직전 루프에서 `구현 체크리스트` 항목 텍스트에 근거를 덧붙여 plan/review 텍스트 불일치가 발생했던 점을 교정했다. 이번엔 체크박스만 `[x]`로 바꾸고 모든 근거는 본 섹션과 `주요 설계 결정`, `검증 결과`에만 기록한다.

## 주요 설계 결정

- **payload→request 계약 복원 (REVIEW_KIS_IMPORT-1)**: importer 경계에 `importer.DailyBarRequest{ Provider, Selector, From, To }`를 추가하고 `DailyBarProvider.FetchDailyBars`와 `Importer.ImportDailyBars`가 selector 대신 request를 받도록 바꿨다. 이전에는 `selector()`가 `Provider`/`From`/`To`를 버려 payload 계약이 import 동작에 닿지 않았다.
- **검증 위치**: provider required와 expected-provider mismatch는 job 경계에서 검증한다. `DecodeDailyBarImportPayload`가 `provider` 필수를 강제하고, `RegisterDailyBarImportHandler(runner, expectedProvider, imp)`가 payload provider와 주입된 expected provider 불일치를 error로 반환한다. `from`/`to`는 `request()`에서 `YYYYMMDD`로 파싱하며 형식 오류는 dispatch 전에 error다. importer 자체는 기존 nil provider/stores guard만 유지해 호출자(테스트 포함)가 request를 직접 구성할 수 있게 했다.
- **느슨한 결합 유지**: jobs는 여전히 importer concrete가 아닌 `DailyBarImporter` 인터페이스에만 의존한다(`ImportDailyBars(ctx, importer.DailyBarRequest)`). placeholder 3개 등록(`RegisterBuiltins`)과 `TestRegisterBuiltins` count(3)는 유지하고, 실제 핸들러는 같은 `KindImportDailyBars` 키를 덮어써 handler 수 3을 유지한다.
- **regression tests**: `TestRegisterDailyBarImportHandlerDispatchesImporter`는 provider/from/to가 importer request에 보존되는지, `TestImporterStoresInstrumentAndBars`는 fake provider가 받은 request의 selector/provider/date range를 검증한다. `TestRegisterDailyBarImportHandlerRejectsProviderMismatch`는 missing provider, mismatch provider, invalid date format이 모두 error이고 importer가 dispatch되지 않음을 검증한다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 사용자 결정, 외부 환경 준비, 또는 계획 범위 변경 없이는 안전하게 진행할 수 없으면 아래 항목을 실제 내용으로 교체하고, 구현을 중단한 뒤 active 파일을 그대로 둔 채 리뷰를 요청한다. code-review가 이 내용을 검증해 `USER_REVIEW.md`를 작성한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- `provider`, `from`, `to`가 decode에서 검증되고 importer/provider request까지 전달되는지 확인한다.
- provider mismatch와 invalid date format이 error로 검증되는지 확인한다.
- `구현 체크리스트` item text/order가 `PLAN-cloud-G07.md`와 동일하고, 근거가 전용 섹션에만 있는지 확인한다.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.

### REVIEW_KIS_IMPORT-1 중간 검증
```bash
$ cd services/worker && go test -count=1 ./internal/jobs ./internal/marketdata/importer
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/jobs	0.002s
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/marketdata/importer	0.002s
```

### REVIEW_KIS_IMPORT-2 중간 검증
```bash
$ cd agent-task/m-korea-daily-data-foundation/02+01_import_storage_pipeline
$ diff -u \
  <(awk '/^## 구현 체크리스트$/{flag=1;next}/^### \\[/{flag=0}flag && /^- \\[[ x]\\] /{sub(/^- \\[[ x]\\] /,""); print}' PLAN-cloud-G07.md) \
  <(awk '/^## 구현 체크리스트$/{flag=1;next}/^## 코드리뷰 전용 체크리스트$/{flag=0}flag && /^- \\[[ x]\\] /{sub(/^- \\[[ x]\\] /,""); print}' CODE_REVIEW-cloud-G07.md)
# diff 출력 없음(item text/order 일치). exit 0.
```

### 최종 검증
```bash
$ cd services/worker && go test -count=1 ./internal/jobs ./internal/marketdata/importer ./internal/storage/...
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/jobs	0.002s
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/marketdata/importer	0.002s
?   	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/storage	[no test files]
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/storage/postgres	0.002s
?   	git.toki-labs.com/toki/alt/services/worker/internal/storage/postgres/sqlc	[no test files]

$ cd services/worker && go build ./... && go vet ./internal/jobs ./internal/marketdata/importer
# 출력 없음. exit 0 (BUILD+VET OK).

$ cd agent-task/m-korea-daily-data-foundation/02+01_import_storage_pipeline
$ diff -u \
  <(awk '/^## 구현 체크리스트$/{flag=1;next}/^### \\[/{flag=0}flag && /^- \\[[ x]\\] /{sub(/^- \\[[ x]\\] /,""); print}' PLAN-cloud-G07.md) \
  <(awk '/^## 구현 체크리스트$/{flag=1;next}/^## 코드리뷰 전용 체크리스트$/{flag=0}flag && /^- \\[[ x]\\] /{sub(/^- \\[[ x]\\] /,""); print}' CODE_REVIEW-cloud-G07.md)
# diff 출력 없음(item text/order 일치). exit 0.
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## Ownership Table

| 섹션　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| 소유자　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| 설명　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
| ---------------------------------------------------------| ---------------------------------------------| ----------------------------------------------------------------------------|
| 헤더 주석, 개요(date/task/plan/tag), 리뷰 에이전트 지시 | 스텁 생성 시 고정　　　　　　　　　　　　　 | 구현 에이전트가 수정하거나 실행하지 않음　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
| 구현 항목별 완료 여부 (항목명)　　　　　　　　　　　　　| 스텁 생성 시 고정　　　　　　　　　　　　　 | `[ ]` -> `[x]` 체크만 구현 에이전트가 수행　　　　　　　　　　　　　　　　 |
| 구현 체크리스트 (항목 텍스트/순서)　　　　　　　　　　　| follow-up plan에서 복사해 스텁 생성 시 고정 | 구현 에이전트가 `[ ]` -> `[x]` 체크만 수행; 마지막 체크박스는 저장 전 필수 |
| 코드리뷰 전용 체크리스트　　　　　　　　　　　　　　　　| Review agent only　　　　　　　　　　　　　 | Implementing agent must not modify or check this section　　　　　　　　　 |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정　　　　　　　　　　 | 구현 에이전트가 채움　　　　　　　　　　　　| placeholder 텍스트를 실제 내용으로 교체　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
| 사용자 리뷰 요청　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　| 구현 에이전트가 채움　　　　　　　　　　　　| 진행에 사용자 입력이 필요하지 않으면 `상태: 없음` 유지　　　　　　　　　　 |
| 리뷰어를 위한 체크포인트　　　　　　　　　　　　　　　　| 스텁 생성 시 고정　　　　　　　　　　　　　 | 계획에서 추출한 리뷰 포인트　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
| 검증 결과 (섹션 제목 + 명령)　　　　　　　　　　　　　　| 스텁 생성 시 고정　　　　　　　　　　　　　 | 실행 출력만 구현 에이전트가 채움　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
| 코드리뷰 결과　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 | 리뷰 에이전트가 append　　　　　　　　　　　| 스텁에 포함하지 않음　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: PASS
- 차원별 평가:
  - correctness: Pass
  - completeness: Pass
  - test coverage: Pass
  - API contract: Pass
  - code quality: Pass
  - plan deviation: Pass
  - verification trust: Pass
- 발견된 문제: 없음
- 다음 단계: PASS 완료 처리로 `complete.log`를 작성하고 task directory를 archive로 이동한다.
