<!-- task=m-backtest-data-collection-infrastructure/01_watchlist_config plan=1 tag=REVIEW_CLI -->

# Code Review Reference - REVIEW_CLI

> **[IMPLEMENTING AGENT - READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a user-only decision, user-owned external environment prerequisite, or scope conflict, fill `사용자 리뷰 요청` with evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Evidence gaps that a follow-up agent can close by rerunning commands or collecting artifacts are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record the needed decision in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.

## 개요

date=2026-06-14
task=m-backtest-data-collection-infrastructure/01_watchlist_config, plan=1, tag=REVIEW_CLI

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/backtest-loop/milestones/backtest-data-collection-infrastructure.md`
- Task ids:
  - `watchlist-config`: 선택 종목군을 수집 대상으로 등록하고 갱신할 수 있는 headless 설정 경계를 만든다.
- Completion mode: check-on-pass

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-local-G06.md` -> `code_review_local_G06_N.log`, `PLAN-local-G06.md` -> `plan_local_G06_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-backtest-data-collection-infrastructure/01_watchlist_config/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다.
4. PASS이고 task group이 `m-backtest-data-collection-infrastructure`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REVIEW_CLI-1] Idempotent Universe Materialization | [x] |
| [REVIEW_CLI-2] Runner Fixture Request Assertions | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] `Scenario.Validate()`의 named universe materialization을 재호출해도 실패하지 않도록 idempotent하게 고친다.
- [x] loaded KR/US fixture runner 테스트가 materialized import request의 `selector_kind`, `market`, `venue`, `name`, `symbols`까지 API 요청으로 전달되는지 검증하게 보강한다.
- [x] `go test ./apps/cli/internal/operator ./apps/cli/internal/cli`를 실행한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_{review_lane}_GNN_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_{build_lane}_GNN_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/{task_name}/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/{task_name}/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/{task_group}/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다. `agent-task/m-backtest-data-collection-infrastructure/02+01_freshness_status/`가 남아 parent를 유지했다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-{build_lane}-GNN.md`와 `CODE_REVIEW-{review_lane}-GNN.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 사용자 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

계획에서 요구하는 사항들과 완벽히 조화롭게 수행되었으며, 임의로 설계를 변경하거나 대체 검증 명령을 사용하지 않았습니다.

## 주요 설계 결정

1. **Idempotence 보장**: `applyUniverseDefaults` 함수에서 materialization 적용 완료 후에 `step.Request.Universe`의 값을 빈 문자열(`""`)로 설정하도록 보장하였습니다. 이로 인해 동일한 시나리오 상에서 `Validate()` 메서드가 두 번 이상 재호출되더라도 materialized 필드들로 인해 inline conflict 판정이 발생하지 않도록 멱등성을 구축하였습니다.
2. **US/KR runner assertions 확장**: `runner_market_test.go` 내부 테스트들(`TestRunScenarioMarketDataStatusUS` 및 `TestRunScenarioMarketDataStatusImportsBeforeReads`)에서 mock API 서버가 수신한 `ImportDailyBarsRequest` 메시지들의 `selector_kind`, `market`, `venue`, `name`, `symbols` 등 주요 구체화 필드가 client runner 수준까지 온전히 전파되고 전달되는지 엄격하게 검증하도록 assert 로직을 확장 보완하였습니다.

## 사용자 리뷰 요청

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- `Validate()`가 universe-backed scenario를 materialize한 뒤 재호출되어도 false conflict를 만들지 않는지 확인한다.
- universe와 inline import field가 같이 작성된 YAML은 계속 validation error인지 확인한다.
- loaded KR/US fixtures가 API request의 selector_kind, market, venue, name, symbols까지 보존하는지 확인한다.
- 변경이 `apps/cli/internal/operator` 범위를 벗어나지 않았는지 확인한다.

## 검증 결과

### REVIEW_CLI-1 중간 검증

```bash
$ go test ./apps/cli/internal/operator
=== RUN   TestValidateImportDailyBarsUniverseReference
--- PASS: TestValidateImportDailyBarsUniverseReference (0.00s)
=== RUN   TestValidateRejectsDuplicateUniverseName
--- PASS: TestValidateRejectsDuplicateUniverseName (0.00s)
=== RUN   TestValidateRejectsMissingUniverseReference
--- PASS: TestValidateRejectsMissingUniverseReference (0.00s)
=== RUN   TestValidateRejectsUniverseInlineConflict
--- PASS: TestValidateRejectsUniverseInlineConflict (0.00s)
=== RUN   TestValidateImportDailyBarsUniverseReferenceIsIdempotent
--- PASS: TestValidateImportDailyBarsUniverseReferenceIsIdempotent (0.00s)
PASS
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/apps/cli/internal/operator	0.232s
```

### REVIEW_CLI-2 중간 검증

```bash
$ go test ./apps/cli/internal/operator
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/apps/cli/internal/operator	0.181s
```

### 최종 검증

```bash
$ go test ./apps/cli/internal/operator ./apps/cli/internal/cli
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/apps/cli/internal/operator	0.181s
ok  	git.toki-labs.com/toki/alt/apps/cli/internal/cli	0.005s
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT - BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## 코드리뷰 결과

### 2026-06-14 local-G06

- 종합 판정: PASS

#### 차원별 평가

| 차원 | 평가 | 근거 |
|------|------|------|
| correctness | Pass | `applyUniverseDefaults`가 성공 materialization 뒤 `Request.Universe`를 clear해 `Validate()` 재호출 false conflict가 해소되었다. |
| completeness | Pass | G05 Required 두 건인 validation idempotence와 runner fixture request assertion 보강을 모두 반영했다. |
| test coverage | Pass | idempotence regression test와 KR/US loaded fixture API request assertions가 추가되었다. |
| API contract | Pass | runner는 materialized `Request` 필드를 기존 `ImportDailyBarsRequest` contract로 전달하며 contract/schema 변경은 없다. |
| code quality | Pass | debug print, dead code, unrelated source change는 발견하지 못했다. |
| plan deviation | Pass | 후속 계획 범위 안에서만 변경되었고 대체 검증 없이 계획된 명령을 실행했다. |
| verification trust | Pass | 리뷰 중 `go test ./apps/cli/internal/operator ./apps/cli/internal/cli`를 재실행했고 통과했다. |

#### 발견된 문제

없음

#### 다음 단계

- PASS 종결: active plan/review를 log로 아카이브하고 `complete.log` 작성 후 task directory를 archive로 이동한다.
