<!-- task=m-backtest-multi-timeframe-coverage/01_fill_policy plan=1 tag=REVIEW_FILL_POLICY -->

# Plan - REVIEW_FILL_POLICY

## 이 파일을 읽는 구현 에이전트에게

이 task는 이전 코드리뷰의 Required 항목만 좁게 해결한다. 구현 후 `CODE_REVIEW-*-G??.md`의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채워야 완료된다. 선택된 SDD 결정 또는 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 막을 때만 review stub의 `사용자 리뷰 요청`을 채우고, 사용자에게 직접 질문하지 않는다.

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/backtest-loop/milestones/backtest-multi-timeframe-coverage.md`
- Task ids:
  - `fill-policy`: daily 전용 fill policy를 multi-timeframe 용어로 재정리하고, timeframe별 체결/next-bar 규칙을 명시한다.
- Completion mode: check-on-pass

## Spec Targets

- SDD: `agent-roadmap/sdd/backtest-loop/backtest-multi-timeframe-coverage/SDD.md`
- Acceptance scenarios:
  - `S07`: task=`fill-policy`; evidence=`deterministic backtest fixture results for monthly/daily/minute`
- Completion mode: spec-check-on-pass

## Archive Evidence Snapshot

- Current archived plan: `agent-task/m-backtest-multi-timeframe-coverage/01_fill_policy/plan_local_G07_0.log`
- Current archived review: `agent-task/m-backtest-multi-timeframe-coverage/01_fill_policy/code_review_local_G07_0.log`
- Verdict: FAIL
- Required summary:
  - `services/worker/internal/backtest/engine.go:97` says unfilled limit orders stay pending, but `engine.go:116` deletes the bucket and drops them.
  - `services/worker/internal/backtest/engine.go:134` queues all strategy orders under the current bar instrument instead of `order.InstrumentID`.
  - `services/worker/internal/backtest/engine_test.go:127` does not prove last-bar pending discard because it checks a strategy field that engine never updates.
- Affected files for this follow-up:
  - `services/worker/internal/backtest/engine.go`
  - `services/worker/internal/backtest/engine_test.go`
- Verification evidence from review:
  - `go test -count=1 ./packages/domain/backtest ./services/worker/internal/backtest` exit 0.
  - `go test -count=1 ./packages/domain/...` exit 0.
  - `go test -count=1 ./services/worker/...` exit 0.
  - `git diff --check` exit 0.
- Archive reread allowance: if exact prior wording is needed, read only the two archived files listed above. Do not search `agent-task/archive/**`.

## 범위 결정 근거

- 이 follow-up은 worker backtest engine의 pending-order semantics와 해당 tests만 수정한다.
- domain fill helper, paper trading, CLI scenario, roadmap 문서는 이번 follow-up 범위가 아니다.
- S07 completion target은 유지한다. Required 결함이 engine next-bar semantics와 deterministic fixture trust를 직접 막고 있기 때문이다.

## 빌드 등급

- `local-G07`: worker engine behavior와 tests를 고치지만 범위가 `services/worker/internal/backtest`로 제한되고 deterministic Go tests로 검증 가능하다.

## 구현 체크리스트

- [ ] `services/worker/internal/backtest/engine.go`에서 pending fill 처리 시 `ok=false` limit order를 같은 instrument pending bucket에 재삽입한다.
- [ ] `services/worker/internal/backtest/engine.go`에서 strategy orders를 `bar.InstrumentID`가 아니라 각 `order.InstrumentID` 기준으로 enqueue하고, 빈 instrument id는 명확한 error로 처리한다.
- [ ] `services/worker/internal/backtest/engine_test.go`에 order instrument 기준 enqueue, uncrossed limit carry-forward, last-bar discard를 resultStore 기반 assertion으로 검증하는 tests를 추가/수정한다.
- [ ] 최종 검증 명령을 실행한다.
- [ ] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

### [REVIEW_FILL_POLICY-1] Preserve Uncrossed Limit Pending Orders

#### 문제

`engine.go`는 `FillOrderOnBar`가 `ok=false`를 반환한 주문을 keep pending이라고 설명하지만, loop 마지막에 `pendingOrders[bar.InstrumentID]`를 삭제한다. 나중 bar에서 crossing될 limit order가 사라진다.

#### 해결 방법

`pendingOrders[bar.InstrumentID]`를 처리 시작 시 삭제하고, `ok=false` 주문은 `nextForThisInst`에 모아 processing 후 같은 key로 재삽입한다. `ApplyFill` error는 기존처럼 error로 반환한다.

#### 테스트 작성

- 작성: `TestEngineCarriesUncrossedLimitOrderToLaterMatchingBar`
- 기대: 첫 next bar에서 limit이 crossing되지 않으면 trade가 없고, 이후 crossing bar에서 동일 order가 fill된다.

#### 중간 검증

```bash
go test -count=1 ./services/worker/internal/backtest -run 'TestEngineCarriesUncrossedLimitOrderToLaterMatchingBar'
```

### [REVIEW_FILL_POLICY-2] Queue Orders By Order Instrument

#### 문제

`engine.go`는 strategy output을 현재 bar instrument bucket에 저장한다. strategy가 현재 bar와 다른 `OrderIntent.InstrumentID`를 반환하면 wrong-instrument bar에서 fill될 수 있다.

#### 해결 방법

orders를 순회하며 `order.InstrumentID == ""`이면 error를 반환한다. 그 외에는 `pendingOrders[order.InstrumentID] = append(...)`로 저장한다.

#### 테스트 작성

- 작성: `TestEngineQueuesOrdersByOrderInstrumentID`
- 기대: A bar에서 B order가 생성되면 A의 다음 bar가 아니라 B의 다음 matching bar에서 B 가격으로 fill된다.

#### 중간 검증

```bash
go test -count=1 ./services/worker/internal/backtest -run 'TestEngineQueuesOrdersByOrderInstrumentID'
```

### [REVIEW_FILL_POLICY-3] Make Last-Bar Discard Test Meaningful

#### 문제

`TestEngineDoesNotFillPendingOrderWithoutNextBar`는 engine result를 보지 않고 strategy-local `fills` slice를 확인한다. 이 slice는 engine이 갱신하지 않으므로 test가 실제 behavior를 증명하지 않는다.

#### 해결 방법

`inMemoryResultStore` 또는 local result store를 연결해 결과를 읽고, trades length가 0이며 positions가 비어 있고 ending equity가 starting cash와 같은지 검증한다.

#### 테스트 작성

- 수정: `TestEngineDoesNotFillPendingOrderWithoutNextBar`

#### 중간 검증

```bash
go test -count=1 ./services/worker/internal/backtest -run 'TestEngine(DoesNotFillPendingOrderWithoutNextBar|QueuesOrdersByOrderInstrumentID|CarriesUncrossedLimitOrderToLaterMatchingBar)'
```

## 수정 파일 요약

| 파일 | 항목 |
|---|---|
| `services/worker/internal/backtest/engine.go` | REVIEW_FILL_POLICY-1, REVIEW_FILL_POLICY-2 |
| `services/worker/internal/backtest/engine_test.go` | REVIEW_FILL_POLICY-1, REVIEW_FILL_POLICY-2, REVIEW_FILL_POLICY-3 |

## 최종 검증

```bash
go test -count=1 ./services/worker/internal/backtest -run 'TestEngine(DoesNotFillPendingOrderWithoutNextBar|QueuesOrdersByOrderInstrumentID|CarriesUncrossedLimitOrderToLaterMatchingBar)'
go test -count=1 ./packages/domain/... 
go test -count=1 ./services/worker/...
```

기대: 모두 exit 0. focused command는 three pending-order regression tests를 실행하고, domain/worker smoke는 previous loop의 compatibility 범위를 재확인한다.
