<!-- task=m-control-plane-edge-wire-baseline/04_status_snapshot plan=1 tag=REVIEW_STATUS -->

# Code Review Reference - REVIEW_STATUS

> **[IMPLEMENTING AGENT - READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a user-only decision, user-owned external environment prerequisite, or scope conflict, fill `사용자 리뷰 요청` with evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Evidence gaps that a follow-up agent can close by rerunning commands or collecting artifacts are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-05-30
task=m-control-plane-edge-wire-baseline/04_status_snapshot, plan=1, tag=REVIEW_STATUS

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/control-plane-portal-ops/milestones/control-plane-edge-wire-baseline.md`
- Task ids:
  - `edge-status`: Control Plane은 Edge에 상태 snapshot을 요청하고 Edge-owned 상태를 응답받을 수 있다.
- Completion mode: check-on-pass

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G08.md` -> `code_review_cloud_G08_N.log`, `PLAN-cloud-G08.md` -> `plan_cloud_G08_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-control-plane-edge-wire-baseline/04_status_snapshot/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다.
4. PASS이고 task group이 `m-control-plane-edge-wire-baseline`이므로 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REVIEW_STATUS-1] Proto Generated Artifact Idempotence | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] 현재 repo 툴체인으로 `make proto`를 실행해 `proto/gen/iop/control.pb.go`가 idempotent한 generated output이 되도록 맞춘다.
- [x] repo 밖 temp dir에 Makefile과 동일한 protoc 명령을 실행해 `proto/gen/iop/control.pb.go`와 temp generated file의 diff가 없는지 확인하고, `node.pb.go`/`runtime.pb.go`/`job.pb.go`에 불필요한 diff가 남지 않았음을 기록한다.
- [x] focused Go test와 Control Plane-Edge wire smoke를 재실행하고 실제 stdout/stderr를 review stub에 기록한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_cloud_G08_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_cloud_G08_M.log`로 아카이브한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-control-plane-edge-wire-baseline/04_status_snapshot/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-control-plane-edge-wire-baseline/04_status_snapshot/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-control-plane-edge-wire-baseline`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-control-plane-edge-wire-baseline/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-cloud-G08.md`와 `CODE_REVIEW-cloud-G08.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 사용자 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- 이전 plan=0에서 `make proto`를 PATH 끝에 `/config/.local/bin`을 붙여 실행한 탓에 `/usr/bin/protoc`(libprotoc 3.21.12)가 선택되어 `control.pb.go` 헤더가 `protoc v3.21.12`로 다운그레이드됐고, 그 상태로 커밋(`348578e`)되어 idempotence FAIL이 났다. 이번 follow-up에서 원인을 정확히 식별했다: 이 환경에는 protoc 두 개가 있다 — `/usr/bin/protoc` = libprotoc 3.21.12, `/config/.local/bin/protoc` = libprotoc 29.3. repo의 다른 생성물(`node/runtime/job.pb.go`) 헤더가 모두 `protoc v5.29.3`이므로 repo-canonical 툴체인은 libprotoc 29.3이다.
- 따라서 검증은 repo-canonical 29.3 protoc가 선택되도록 `PATH="/config/.local/bin:$PATH"`를 prepend해 실행했다. 명령 자체(`protoc --version`, `make proto`, temp diff, `git diff --name-only`, go test, `make test-control-plane-edge-wire`)는 계획의 고정 계약 그대로이며, 대체/생략은 없다. PATH prepend는 명령 변경이 아니라 의도한 툴체인 선택이다. (FAIL 리뷰가 본 `protoc --version` = libprotoc 29.3과 동일한 바이너리.)
- 코드/계약 변경은 없다. `control.pb.go`의 유일한 diff는 헤더의 `protoc v3.21.12` → `protoc v5.29.3` 1줄이며, 메시지 본문(EdgeStatusRequest/EdgeNodeSnapshot/EdgeStatusResponse)은 protoc-gen-go v1.36.11이 동일하게 생성한다. `node.pb.go`/`runtime.pb.go`/`job.pb.go`에는 churn이 없다.

## 주요 설계 결정

- generated artifact는 repo-canonical 툴체인(libprotoc 29.3 + protoc-gen-go v1.36.11)으로만 갱신해 헤더 버전을 다른 생성물과 일치시키고 `make proto` idempotence를 보장한다. 더 오래된 `/usr/bin/protoc`(3.21.12)로 생성하지 않는다.
- 이전 리뷰의 의미 구현(STATUS-1~4: proto 계약, Control Plane request path, Edge status provider)은 `348578e`에 그대로 유지하고, 이번 follow-up은 generated header/idempotence와 검증 기록 신뢰도만 회복한다. status 계약, wire, connector 로직은 의미 변경하지 않는다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 사용자 결정, 사용자 소유 외부 환경/secret/서비스 준비, 또는 계획 범위 변경 없이는 안전하게 진행할 수 없으면 아래 항목을 실제 내용으로 교체하고, 구현을 중단한 뒤 active 파일을 그대로 둔 채 리뷰를 요청한다. 후속 에이전트가 명령 재실행이나 산출물 수집으로 해소할 수 있는 검증 증거 공백만으로는 사용자 리뷰 요청을 작성하지 않는다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- `proto/gen/iop/control.pb.go`가 현재 repo `make proto` 결과와 idempotent한지 확인한다.
- temp dir generation 비교가 출력 없이 exit 0인지 확인한다.
- `node.pb.go`/`runtime.pb.go`/`job.pb.go`에 status 계약과 무관한 generated churn이 남지 않았는지 확인한다.
- focused Go test와 `make test-control-plane-edge-wire` 출력이 실제 명령 결과인지 확인한다.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.

> 주: 이 환경에는 protoc 두 개가 있고 repo-canonical 툴체인은 libprotoc 29.3(`/config/.local/bin/protoc`)이다. 아래 명령은 모두 `PATH="/config/.local/bin:$PATH"`로 canonical protoc가 선택된 셸에서 실행했다(계획 대비 변경 사항 참조).

### REVIEW_STATUS-1 중간 검증

```text
$ protoc --version
libprotoc 29.3

$ protoc-gen-go --version
protoc-gen-go v1.36.11

$ make proto
protoc \
	--go_out=. \
	--go_opt=module=iop \
	--proto_path=. \
	proto/iop/runtime.proto \
	proto/iop/node.proto \
	proto/iop/control.proto \
	proto/iop/job.proto
(exit 0)

$ tmpdir=$(mktemp -d); protoc --go_out="$tmpdir" --go_opt=module=iop --proto_path=. proto/iop/runtime.proto proto/iop/node.proto proto/iop/control.proto proto/iop/job.proto && diff -u proto/gen/iop/control.pb.go "$tmpdir/proto/gen/iop/control.pb.go"; status=$?; rm -rf "$tmpdir"; exit $status
DIFF_EXIT=0
(diff 출력 없음 = control.pb.go가 현재 toolchain 생성물과 idempotent)

$ git diff --name-only -- proto/gen/iop/node.pb.go proto/gen/iop/runtime.pb.go proto/gen/iop/job.pb.go
(출력 없음 = status 계약과 무관한 generated churn 없음)
```

`control.pb.go`의 working-tree diff(`348578e` 대비)는 헤더 1줄뿐이다:

```text
$ git diff proto/gen/iop/control.pb.go | head -12
@@ -1,7 +1,7 @@
 // Code generated by protoc-gen-go. DO NOT EDIT.
 // versions:
 // 	protoc-gen-go v1.36.11
-// 	protoc        v3.21.12
+// 	protoc        v5.29.3
 // source: proto/iop/control.proto
```

### 최종 검증

```text
$ go test -count=1 ./apps/control-plane/internal/wire ./apps/edge/internal/controlplane ./apps/edge/internal/bootstrap ./proto/gen/...
ok  	iop/apps/control-plane/internal/wire	0.748s
ok  	iop/apps/edge/internal/controlplane	4.415s
ok  	iop/apps/edge/internal/bootstrap	0.014s
?   	iop/proto/gen/iop	[no test files]

$ make test-control-plane-edge-wire
[cp-edge-wire] CP: hello accepted
[cp-edge-wire] Edge: connected to control plane
[cp-edge-wire] CP: edge disconnected
{"msg":"edge hello accepted","edge_id":"smoke-edge-wire","edge_name":"Smoke Edge Wire","version":"0.1.0"}
{"msg":"edge disconnected","edge_id":"smoke-edge-wire","reason":"remote_closed"}
{"logger":"controlplane","msg":"connected to control plane","wire_addr":"127.0.0.1:31875","protocol":"protobuf-socket"}
[cp-edge-wire] Control Plane-Edge wire smoke PASSED.
(exit 0)
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT - BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## 섹션 소유권

| 섹션 | 소유자 | 설명 |
|------|--------|------|
| 헤더 주석, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | 스텁 생성 시 고정 | 구현 에이전트가 수정하거나 실행하지 않음 |
| Roadmap Targets | plan에서 복사해 스텁 생성 시 고정 | 구현 에이전트가 수정하지 않음 |
| 구현 항목별 완료 여부 | 구현 에이전트 | `[ ]` -> `[x]` 체크 |
| 구현 체크리스트 | 구현 에이전트 | `[ ]` -> `[x]` 체크, 마지막 항목 필수 |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | 리뷰 에이전트 | 구현 에이전트가 수정하지 않음 |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | 구현 에이전트 | 실제 내용으로 교체 |
| 사용자 리뷰 요청 | 구현 에이전트 | 기본 `상태: 없음` 유지 또는 차단 근거 기록 |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | 스텁 생성 시 고정 | 리뷰 초점 |
| 검증 결과 | 구현 에이전트 | 실제 stdout/stderr 기록 |
| 코드리뷰 결과 | 리뷰 에이전트 | 스텁에 포함하지 않음 |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: PASS
- 차원별 평가:
  - correctness: Pass
  - completeness: Pass
  - test coverage: Pass
  - API contract: Pass
  - code quality: Pass
  - plan deviation: Pass
  - verification trust: Pass
- 발견된 문제: 없음
- 다음 단계: PASS이므로 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 archive로 이동한다.
