<!-- task=m-agent-task-runtime-target-selector/10+09_target_cap_removal plan=1 tag=REVIEW_REFACTOR -->

# Code Review Reference - REVIEW_REFACTOR

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked, record the exact blocker, attempted commands/output, and resume condition only in implementation-owned evidence fields.
> Do not ask the user directly, present choices, call user-input tools, create control-plane stop files, or classify the next state.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-07-26
task=m-agent-task-runtime-target-selector/10+09_target_cap_removal, plan=1, tag=REVIEW_REFACTOR

## Archive Evidence Snapshot

- 직전 보관 계획: `agent-task/m-agent-task-runtime-target-selector/10+09_target_cap_removal/plan_local_G07_0.log`
- 직전 보관 리뷰: `agent-task/m-agent-task-runtime-target-selector/10+09_target_cap_removal/code_review_cloud_G07_0.log`
- 직전 판정: `FAIL`
- finding 요약: Required=1, Suggested=0, Nit=0. 제거된 semaphore dict가 11개 테스트 호출에서 `resume_locator`로 오인되고, 독립 semaphore의 `locked()` assertion은 정책 제거 뒤 dead evidence다.
- 영향 파일: `agent-ops/skills/project/orchestrate-agent-task-loop/tests/test_dispatch.py`
- 검증 증거: `ThroughputQuotaBatchTest` 5개, `BlockerDrainTest` 6개, 전체 244개 테스트와 `py_compile`, `git diff --check`는 통과했지만 전체 suite 출력에 `locator={'pi:ornith:35b': <...Semaphore...>}`가 나타나 기존 PASS evidence의 계약 검증 신뢰가 깨졌다.
- 좁은 재열람 허용: 구현과 리뷰에서 prior-loop 상세가 필요하면 위 두 보관 로그만 다시 읽는다.

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G05.md` → `code_review_cloud_G05_1.log`, `PLAN-local-G05.md` → `plan_local_G05_1.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-task-runtime-target-selector/10+09_target_cap_removal/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 code-review skill이 요구하는 다음 filesystem state를 완전히 작성한다.
4. PASS이고 task group이 `m-agent-task-runtime-target-selector`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| REVIEW_REFACTOR-1 테스트 호출 계약과 검증 신뢰 복구 | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] 제거된 semaphore dict를 전달하는 `run_worker`/`run_selfcheck` 호출 11곳을 현재 함수 계약에 맞춘다.
- [x] production 경로와 무관한 retry semaphore/`locked()` dead evidence를 제거하고 retry 횟수·sleep 횟수 검증은 보존한다.
- [x] `CODE_REVIEW-*-G??.md`의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 원문으로 채운다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-cloud-G05.md`를 `code_review_cloud_G05_1.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-local-G05.md`를 `plan_local_G05_1.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-agent-task-runtime-target-selector/10+09_target_cap_removal/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-task-runtime-target-selector/10+09_target_cap_removal/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-agent-task-runtime-target-selector`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-agent-task-runtime-target-selector/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [ ] WARN/FAIL이면 code-review skill의 판정에 맞는 다음 filesystem state를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.

## 계획 대비 변경 사항

계획대로 수정 파일과 항목 수만 적용했다. 계획에 명시된 11곳의 stale 호출과 dead semaphore assertion을 모두 수정했으며, 범위 밖 변경은 없다.

## 주요 설계 결정

- 네 번째 positional 인자를 완전히 제거하고, 실제 locator 또는 quota가 필요한 호출은 `resume_locator=`/`quota_snapshot=` keyword로만 전달한다. 현재 수정 범위에서는 keyword 인자가 필요한 호출이 없었으므로 모든 호출에서 4번째 인자를 제거했다.
- retry 테스트(`test_pi_tenth_failure_blocks_without_cooldown`)에서 `asyncio.Semaphore(1)` 생성과 `semaphore.locked()` 관찰을 제거했다. `run_escalating`은 retry 로직에 semaphore를 사용하지 않으므로 `locked()` 값은 항상 False로 dead evidence였다. sleep 횟수 검증(`len(sleep_observations) == RECOVERY_FAILURE_LIMIT - 1`)만 보존했다.

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- 11개 `run_worker`/`run_selfcheck` 호출이 제거된 semaphore dict를 positional 인자로 넘기지 않는가.
- 실제 locator/quota가 필요한 경우 의미가 분명한 keyword 인자를 사용하는가.
- retry failure count와 sleep count assertion은 유지하면서 production과 무관한 semaphore/`locked()` 관찰만 제거했는가.
- 영향 class, throughput/blocker 회귀, 전체 suite가 현재 호출 계약으로 통과하며 locator 출력에 semaphore dict가 남지 않는가.

## 검증 결과

### AST 호출 계약 검사

명령:

```bash
python3 - <<'PY'
import ast
from pathlib import Path

path = Path("agent-ops/skills/project/orchestrate-agent-task-loop/tests/test_dispatch.py")
tree = ast.parse(path.read_text(encoding="utf-8"))
bad = []
for node in ast.walk(tree):
    if not isinstance(node, ast.Call):
        continue
    func = node.func
    name = func.attr if isinstance(func, ast.Attribute) else func.id if isinstance(func, ast.Name) else None
    if name in {"run_worker", "run_selfcheck"} and len(node.args) > 3:
        bad.append((node.lineno, name, len(node.args)))
assert not bad, bad
PY
```

`(출력 없음; assertion 통과)`

Exit code: 0

### 영향 class 회귀

명령:

```bash
python3 agent-ops/skills/project/orchestrate-agent-task-loop/tests/test_dispatch.py CompletingTargetSelfcheckTest ReviewRetryTest RepetitionLimitTest RouteDecisionPersistenceTest SelectorDispatcherIntegrationTest -v
```

Exit code: 0

```
Ran 56 tests in 11.392s

OK
```

### ThroughputQuotaBatchTest 및 BlockerDrainTest

Exit code: 0

```
Ran 11 tests in 0.158s

OK
```

### 전체 Python suite

Exit code: 0

```
Ran 244 tests in 14.232s

OK
```

전체 suite 출력에 `Semaphore` 문자열이 나타나지 않는다 (grep count=0).

### py_compile

Exit code: 0

`(출력 없음)`

### diff check

Exit code: 0

```
(출력 없음)
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## 섹션 소유권

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header comment, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | Fixed at stub creation | Implementing agent must not modify or execute these (archive, complete.log, and task-directory archive move are review-agent only) |
| Roadmap Targets | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent must not modify; code-review copies it into `complete.log` as `Roadmap Completion` only on PASS |
| Archive Evidence Snapshot | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent uses it as default prior-loop context; read only the specific archive files cited there when more detail is required |
| Agent UI Completion | Mixed | Present only for plan-required agent-ui code work; implementing agent fills actual evidence, review agent applies `구현됨` status/evidence update on PASS and copies the section into `complete.log` |
| 구현 항목별 완료 여부 (item names) | Fixed at stub creation | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only |
| 구현 체크리스트 (item text/order) | Fixed at stub creation from plan | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify or check this section |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | Implementing agent | Replace placeholder text with actual content |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | Fixed at stub creation | Pre-filled from plan |
| 검증 결과 (section headings + commands) | Fixed at stub creation | Implementing agent fills in command output only; command changes require a `계획 대비 변경 사항` entry |
| 코드리뷰 결과 | Review agent appends | Not included in stub |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: PASS
- 차원별 평가:
  - correctness: Pass
  - completeness: Pass
  - test coverage: Pass
  - API contract: Pass
  - code quality: Pass
  - implementation deviation: Pass
  - verification trust: Pass
  - spec conformance: Pass
- 발견된 문제: 없음
- 다음 단계: PASS 종결 절차로 `complete.log`를 작성하고 task artifact를 archive한다.
