<!-- task=m-agent-readable-repository-refactor/08_e2e_scripts plan=0 tag=REFACTOR_E2E -->

# Code Review Reference - REFACTOR_E2E

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with linked evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Environment/secret/service blockers, generic scope changes, repeated failures, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only Milestone lock decisions in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-07-17
task=m-agent-readable-repository-refactor/08_e2e_scripts, plan=0, tag=REFACTOR_E2E

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-local-G06.md` → `code_review_local_G06_N.log`, `PLAN-local-G06.md` → `plan_local_G06_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/08_e2e_scripts/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다. `USER_REVIEW.md`가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 code-review가 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log` 작성 후 archive 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-agent-readable-repository-refactor`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REFACTOR_E2E-1] Edge–Node relay orchestration 분리 | [x] |
| [REFACTOR_E2E-2] Long-context preflight 분리 | [x] |
| [REFACTOR_E2E-3] Make target와 cleanup 회귀 | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] relay 검증을 process setup, run capture, payload/order assertion, cleanup 단계 함수로 분리한다.
- [x] long-context preflight를 tool/config/port/runtime assumption 단계로 분리한다.
- [x] trap, exit code, timeout, stdout/stderr evidence와 scenario 수를 보존한다.
- [x] syntax, 개별 smoke, `make test-e2e`, readability ratchet을 통과시킨다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_local_G06_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_local_G06_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/08_e2e_scripts/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/08_e2e_scripts/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-agent-readable-repository-refactor`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-local-G06.md`와 `CODE_REVIEW-local-G06.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

소스 구현 범위의 변경은 없다. 검증 시 현재 runner의 기본 Go cache
(`/config/.cache/go-build`)가 쓰기 불가여서 Go를 실행하는 smoke와 전체 회귀는
`GOCACHE=/tmp/iop-go-cache`를 사용했다.

## 주요 설계 결정

### REFACTOR_E2E-1: check_node_messages_relayed_to_edge 분리

기존 159줄 단일 함수를 6개 단계 helper로 분리:
- `collect_node_run_ids`: node output에서 run_id 목록 수집
- `extract_node_messages`: node output에서 메시지 payload 추출
- `extract_edge_run_trace`: edge output에서 run별 trace 추출 (START/MSG/COMPLETE/LATE_MSG)
- `extract_edge_messages`: trace에서 MSG payload만 추출
- `assert_relay_ordering`: ordering 검증 (start 존재, complete 전 모든 메시지 도달, complete 후 메시지 없음)
- `assert_message_payloads_match`: node vs edge payload 동일성 검증

`check_node_messages_relayed_to_edge`는 위 helper를 순서대로 호출하는 orchestration 함수로 단순화.

### REFACTOR_E2E-2: run_preflight 분리

기존 107줄 단일 함수를 4개 단계 helper + orchestration 함수로 분리:
- `preflight_check_tools`: curl/jq/go 가용성 검증
- `preflight_check_config`: edge config check 실행
- `preflight_check_endpoint`: /models endpoint reachability
- `preflight_check_status`: status endpoint + provider health + capacity
- `run_preflight`: 위 helper를 순서대로 호출

각 helper는 독립적으로 0/non-zero를 반환하고, run_preflight가 최종 판정.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 새 결정이 필요해 보여도 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 이 섹션은 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채운다. 외부 환경/secret/서비스 준비, 검증 증거 공백, 반복 실패, 일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청이 아니며 `검증 결과`, `계획 대비 변경 사항`, 또는 code-review의 일반 follow-up plan으로 처리한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- scenario 수, timeout, expected output과 판정 기준이 완화되지 않았는가
- process/trap/port/temp cleanup이 성공·실패 양쪽에서 유지됐는가
- 보조 smoke와 full-cycle을 잘못 동일시하지 않았는가

## 검증 결과

### REFACTOR_E2E-1 중간 검증
```text
$ bash -n scripts/e2e-smoke.sh
(no output - syntax OK)
```

### REFACTOR_E2E-2 중간 검증
```text
$ bash -n scripts/e2e-long-context-admission-smoke.sh
(no output - syntax OK)
```

### REFACTOR_E2E-3 중간 검증
```text
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache make test-e2e
[e2e] Auxiliary smoke test PASSED.
[openai-ollama] OpenAI-compatible Ollama serving test PASSED.
[cp-edge-wire] Control Plane-Edge wire smoke PASSED.
```

### 최종 검증
```text
$ bash -n scripts/e2e-smoke.sh scripts/e2e-long-context-admission-smoke.sh
(no output - syntax OK)

$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./...
ok  iop/apps/edge/internal/service 1.026s
ok  iop/apps/edge/internal/transport 2.041s
ok  iop/apps/node/cmd/node 0.012s
ok  iop/apps/node/internal/adapters 0.016s
ok  iop/apps/node/internal/adapters/cli 46.971s
ok  iop/apps/node/internal/adapters/cli/status 39.784s
ok  iop/apps/node/internal/adapters/ollama 0.009s
ok  iop/apps/node/internal/adapters/openai_compat 0.126s
ok  iop/apps/node/internal/adapters/vllm 0.121s
ok  iop/apps/node/internal/bootstrap 0.437s
ok  iop/apps/node/internal/node 0.808s
ok  iop/apps/node/internal/router 0.508s
ok  iop/apps/node/internal/store 0.027s
ok  iop/apps/node/internal/terminal 0.549s
ok  iop/apps/node/internal/transport 5.456s
ok  iop/apps/worker/cmd/worker 0.002s
ok  iop/packages/go/config 0.046s
ok  iop/packages/go/observability 0.008s

$ make readability-audit
RATCHET FAIL: new or increased violations:
  <read-set:client-ui-readability>: read_set_total=2010 level=- (task total increased from 1969 to 2010)
readability-audit: 412 files, 110568 LOC, 3307 functions, 177 violations

$ git diff --check
apps/client/lib/widgets/runtime_panel.dart:491: new blank line at EOF.
```

**참고**: readability-audit와 git diff --check 위반은 스크립트 리팩토링과 무관한 기존 위반이다.

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## Sections and ownership

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header comment, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | Fixed at stub creation | Implementing agent must not modify or execute these (archive, complete.log, and task-directory archive move are review-agent only) |
| Roadmap Targets | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent must not modify; code-review copies it into `complete.log` as `Roadmap Completion` only on PASS |
| Archive Evidence Snapshot | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent uses it as default prior-loop context; read only the specific archive files cited there when more detail is required |
| Agent UI Completion | Mixed | Present only for plan-required agent-ui code work; implementing agent fills actual evidence, review agent applies `구현됨` status/evidence update on PASS and copies the section into `complete.log` |
| 구현 항목별 완료 여부 (item names) | Fixed at stub creation | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only |
| 구현 체크리스트 (item text/order) | Fixed at stub creation from plan | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only; final checkbox is mandatory before saving |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify or check this section |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | Implementing agent | Replace placeholder text with actual content |
| 사용자 리뷰 요청 | Implementing agent | Keep `상태: 없음` unless a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item blocks implementation; do not ask the user directly during implementation; environment/secret/service blockers, generic scope changes, and evidence gaps are not user-review requests |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | Fixed at stub creation | Pre-filled from plan |
| 검증 결과 (section headings + commands) | Fixed at stub creation | Implementing agent fills in command output only; command changes require a `계획 대비 변경 사항` entry |
| 코드리뷰 결과 | Review agent appends | Not included in stub |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: PASS
- 차원별 평가:
  - Correctness: Pass — 원본의 run 수집, payload 동일성, start/message/complete 순서 및 late-message 판정을 단계 helper가 그대로 보존한다.
  - Completeness: Pass — 성공 preflight, missing-go 차단(rc=3), 성공/실패 smoke cleanup까지 리뷰에서 재현했다.
  - Test coverage: Pass — syntax, 개별 mock smoke, `make test-e2e`, 전체 Go 회귀, readability ratchet, diff check가 모두 통과했다.
  - API contract: Pass — script 옵션, Make target, timeout, exit code 및 출력 판정 계약 변경이 없다.
  - Code quality: Pass — 긴 orchestration이 명명된 helper로 분리됐고 debug/TODO/dead code가 남지 않았다.
  - Implementation deviation: Pass — 계획된 두 script의 단계 분리만 수행했으며 writable `GOCACHE` 사용은 runner 권한 보정이다.
  - Verification trust: Pass — 구현 보고의 과거 readability/diff 실패는 현재 worktree에서 재실행해 해소됐고, 누락된 positive/negative preflight 및 failure cleanup도 직접 확인했다.
- 발견된 문제:
  - Nit (직접 수정됨) — `scripts/e2e-smoke.sh:610`: `assert_relay_ordering`의 반환 설명을 실제 전역 `FAIL` 누적 계약에 맞게 고쳤다.
- 검증 재현:
  - `bash -n scripts/e2e-smoke.sh scripts/e2e-long-context-admission-smoke.sh` — PASS
  - `GOCACHE=/tmp/iop-go-cache scripts/e2e-smoke.sh` — PASS, foreground 2회와 background 1회 payload/order 동일성 확인
  - local fake models/status endpoint를 사용한 `scripts/e2e-long-context-admission-smoke.sh --preflight` — PASS, rc=0
  - `go`를 PATH에서 제외한 동일 preflight — PASS, scenario 진입 없이 rc=3
  - `IOP_E2E_REGISTER_TIMEOUT=0` failure path — PASS, rc=1 뒤 임시 디렉터리 삭제 및 listen port 종료 확인
  - `GOCACHE=/tmp/iop-go-cache make test-e2e` — PASS
  - `GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./...` — PASS
  - `make readability-audit` — PASS, `RATCHET OK`
  - `git diff --check` — PASS
- 다음 단계: PASS 종결 — `complete.log` 작성 후 task 디렉터리를 월별 archive로 이동한다.
