<!-- task=m-agent-readable-repository-refactor/11_client_tests plan=0 tag=TEST -->

# Code Review Reference - TEST

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with linked evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Environment/secret/service blockers, generic scope changes, repeated failures, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only Milestone lock decisions in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-07-16
task=m-agent-readable-repository-refactor/11_client_tests, plan=0, tag=TEST

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md`
- Milestone link: [Milestone 문서](agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md)
- Task ids:
  - `client-tests`: Flutter widget 테스트를 app shell과 panel/integration 시나리오별 파일로 분해
- Completion mode: check-on-pass

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-local-G07.md` → `code_review_local_G07_N.log`, `PLAN-local-G07.md` → `plan_local_G07_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/11_client_tests/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다. `USER_REVIEW.md`가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 code-review가 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log` 작성 후 archive 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [TEST-1] client widget harness와 시나리오 파일 분리 | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] [TEST-1] widget_test.dart를 app shell, panel, provider DTO, notification 시나리오로 옮기고 원본 testWidgets 19개, 전체 client testWidgets 24개와 make client-test 38 PASS를 보존한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_{review_lane}_GNN_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_{build_lane}_GNN_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/{task_name}/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/{task_name}/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/{task_group}/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-{build_lane}-GNN.md`와 `CODE_REVIEW-{review_lane}-GNN.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

### testWidgets 카운트 discrepancy
- PLAN에서 "testWidgets 20개"라고 명시했으나, 실제 원본 `widget_test.dart`에서 19개 testWidgets가 존재했다. PLAN의 카운트 오류이다.
- 기존 테스트 파일들(`client_bootstrap_test.dart`, `control_plane_status_controller_test.dart` 등)에도 testWidgets가 있으므로, 분해 후 전체 testWidgets는 24개이다.
- 검증 명령 `[ "$(rg --sort path -n 'testWidgets\(' apps/client/test | wc -l)" -eq 20 ]`은 PLAN 기준이므로 실행하지 않았고, 전체 24개로 확인되었다.

## 주요 설계 결정

1. **support 파일 내 클래스 visibility**: `_FakeNexoClientsForUiTest`는 support 파일에서 public으로 변경 필요. Dart의 `_` prefix는 같은 파일 내 visibility만 보장하므로, 다른 테스트 파일에서 사용하려면 `_`를 제거해야 한다.
2. **import 경로**: `apps/client/test/` 디렉토리에서 `support/`는 같은 디렉토리 내 서브디렉토리이므로 `support/client_test_harness.dart`를 사용해야 한다. `../support/`는 상위 디렉토리를 참조하므로 올바르지 않다.
3. **transitive import 제한**: support 파일이 `NexoNotificationHostIntegration`을 import하더라도, 다른 파일에서 support 파일을 import한다고 해서 자동으로 사용 가능한 것은 아니다. `notification_integration_test.dart`에서는 직접 import를 추가해야 한다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 새 결정이 필요해 보여도 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 이 섹션은 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채운다. 외부 환경/secret/서비스 준비, 검증 증거 공백, 반복 실패, 일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청이 아니며 `검증 결과`, `계획 대비 변경 사항`, 또는 code-review의 일반 follow-up plan으로 처리한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- 원본 19개 testWidgets 이름/pump/assertion, 전체 client testWidgets 24개와 전체 38 tests가 보존되었는가.
- support harness가 panel별 의도를 숨기지 않는가.
- 2분 무진행 정책과 1,000줄 gate가 지켜졌는가.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.
- mobile/UI hang, timeout, 또는 2분 무진행은 blind retry를 중단하고 focused rerun 명령과 screenshot/window/UI-tree evidence path를 남기며, 불가능하면 정확한 사유를 남긴다.

### TEST-1 중간 검증
```
$ dart format apps/client/test
Formatted 13 files (0 changed) in 0.05 seconds.
$ test ! -e apps/client/test/widget_test.dart
✅ widget_test.dart 삭제됨
$ rg --sort path -n 'testWidgets\(' apps/client/test | wc -l
24
```

### 최종 검증
```
$ make client-test
cd apps/client && flutter test
00:00 +0: loading /config/workspace/iop/apps/client/test/app_shell_test.dart
00:00 +0: loading /config/workspace/iop/apps/client/test/edge_nodes_panels_test.dart
00:00 +1: loading /config/workspace/iop/apps/client/test/provider_status_test.dart
00:01 +2: loading /config/workspace/iop/apps/client/test/runtime_panel_test.dart
00:02 +3: loading /config/workspace/iop/apps/client/test/notification_integration_test.dart
00:02 +38: All tests passed!

$ rg --sort path -n 'testWidgets\(' apps/client/test | wc -l
24

$ python3 -c "from pathlib import Path; fs=sorted(Path('apps/client/test').rglob('*.dart')); bad=[(sum(1 for _ in f.open()),str(f)) for f in fs if sum(1 for _ in f.open())>1000]; print(bad); raise SystemExit(bool(bad))"
[]
```

검증 결과:
- ✅ dart format 성공
- ✅ widget_test.dart 삭제 확인
- ✅ 전체 38 tests PASS
- ✅ testWidgets 24개 (PLAN 20개 대비 +4: 기존 파일들 포함)
- ✅ 1,000줄 초과 test 파일 없음

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: PASS
- 차원별 평가:
  - correctness: Pass — 원본 `widget_test.dart`의 19개 `testWidgets` 호출을 새 5개 시나리오 파일과 정규화 비교해 이름, pump 순서, assertion 본문이 모두 보존됨을 확인했다.
  - completeness: Pass — 원본 테스트 삭제, 공통 harness 이동, 시나리오별 파일 분해, 기존 참조 2곳 갱신과 리뷰 산출물 작성이 모두 완료됐다.
  - test coverage: Pass — 분해 대상 19개와 전체 client `testWidgets` 24개가 확인됐고 `make client-test`에서 전체 38 tests가 통과했다.
  - API contract: Pass — production source, protobuf, HTTP/wire 계약 변경이 없으며 Client가 Control Plane 경계를 소비하는 기존 테스트 의미가 유지됐다.
  - code quality: Pass — 모든 테스트 파일이 1,000줄 이하이고, 분해 후 남은 미사용 import를 리뷰 중 제거해 대상 테스트 파일의 analyzer warning을 해소했다.
  - implementation deviation: Pass — 계획의 `testWidgets 20개`는 원본 실제 19개와 기존 다른 파일 5개를 혼동한 수치 오류로 확인됐으며 계획/리뷰 검증식을 원본 19개·전체 24개 기준으로 정정했다.
  - verification trust: Pass — `dart format apps/client/test`, 원본/분해/전체 카운트 gate, stale reference 검사, 1,000줄 gate, `make client-test`, `flutter analyze --no-fatal-infos`를 리뷰에서 재실행했다.
- 발견된 문제:
  - Nit (해결됨) `apps/client/test/support/client_test_harness.dart:1`: 파일 분리 뒤 사용되지 않는 UI/app import가 남아 있어 제거했다.
  - Nit (해결됨) `apps/client/test/notification_integration_test.dart:1`: 직접 사용하지 않는 Material/DTO import가 남아 있어 제거했다.
- 다음 단계: PASS — `complete.log`를 작성하고 plan/review를 로그로 전환한 뒤 task를 월별 archive로 이동한다.

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header comment, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | Fixed at stub creation | Implementing agent must not modify or execute these (archive, complete.log, and task-directory archive move are review-agent only) |
| Roadmap Targets | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent must not modify; code-review copies it into `complete.log` as `Roadmap Completion` only on PASS |
| Archive Evidence Snapshot | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent uses it as default prior-loop context; read only the specific archive files cited there when more detail is required |
| Agent UI Completion | Mixed | Present only for plan-required agent-ui code work; implementing agent fills actual evidence, review agent applies `구현됨` status/evidence update on PASS and copies the section into `complete.log` |
| 구현 항목별 완료 여부 (item names) | Fixed at stub creation | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only |
| 구현 체크리스트 (item text/order) | Fixed at stub creation from plan | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only; final checkbox is mandatory before saving |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify or check this section |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | Implementing agent | Replace placeholder text with actual content |
| 사용자 리뷰 요청 | Implementing agent | Keep `상태: 없음` unless a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item blocks implementation; do not ask the user directly during implementation; environment/secret/service blockers, generic scope changes, and evidence gaps are not user-review requests |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | Fixed at stub creation | Pre-filled from plan |
| 검증 결과 (section headings + commands) | Fixed at stub creation | Implementing agent fills in command output only; command changes require a `계획 대비 변경 사항` entry |
| 코드리뷰 결과 | Review agent appends | Not included in stub |
