<!-- task=m-agent-readable-repository-refactor/12+03,06,10,11_readability_baseline plan=10 tag=REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR -->

# Code Review Reference - REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with evidence and stop for code-review. Environment/secret/service setup, generic scope conflicts, loop exhaustion, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only the linked Milestone lock decision in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.

## 개요

date=2026-07-17
task=m-agent-readable-repository-refactor/12+03,06,10,11_readability_baseline, plan=10, tag=REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md`
- Milestone link: [Milestone 문서](agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md)
- Task ids:
  - `readability-baseline`: 추적 소스의 파일/함수/read-set 기준선과 재현 가능한 ratchet audit 도입
- Completion mode: check-on-pass

## Archive Evidence Snapshot

- 루프 이력: `plan_local_G07_0.log`/`code_review_local_G07_0.log`(FAIL Required 4), `plan_local_G09_1.log`/`code_review_local_G09_1.log`(FAIL Required 5), `plan_cloud_G07_2.log`/`code_review_cloud_G07_2.log`(FAIL Required 5), `plan_cloud_G07_3.log`/`code_review_cloud_G07_3.log`(FAIL Required 4), `plan_local_G09_4.log`/`code_review_local_G09_4.log`(FAIL Required 2), `plan_local_G09_5.log`/`code_review_local_G09_5.log`(FAIL Required 1), `plan_local_G09_6.log`/`code_review_local_G09_6.log`(FAIL Required 1), `plan_local_G09_7.log`/`code_review_local_G09_7.log`(FAIL Required 1), `plan_local_G09_8.log`/`code_review_local_G09_8.log`(FAIL Required 3), `plan_local_G09_9.log`/`code_review_local_G09_9.log`(FAIL Required 1).
- 현재 아카이브 작업: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/12+03,06,10,11_readability_baseline/plan_local_G09_9.log`
- 현재 아카이브 리뷰: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/12+03,06,10,11_readability_baseline/code_review_local_G09_9.log`
- 판정: FAIL — Required 1 / Suggested 0 / Nit 0.
- 문제: `value as @com.example.Ann List<String>`에서 qualified annotation을 type modifier로 인식하지 못해 `C.qualified`가 2–5행을 차지하고 뒤 sibling이 누락됐다.
- 검증 증거: 121 unit, worktree/tracked RATCHET, byte-identical JSON, baseline exact projection, Make target, `git diff --check`는 PASS했다. 위 independent probe만 FAIL했다.
- 영향 파일: `scripts/readability_audit.py`, `scripts/readability_audit_test.py`, `scripts/readability_baseline.json`.
- Roadmap carryover: `readability-baseline` Task는 PASS 전까지 미완료로 유지한다.
- 추가 상세가 필요하면 위 `plan_local_G09_9.log`와 `code_review_local_G09_9.log`만 좁게 재확인한다.

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 실제 소스와 `검증 결과`의 stdout/stderr를 대조한다. verdict append, active file archive, next-state 생성 및 checklist finalization은 리뷰 에이전트만 수행한다.

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-1] Kotlin annotation type modifier generic closer | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-1] Kotlin annotation type modifier와 constructor-argument delimiter를 generic closer context에서 인식하고 immediate sibling identity/span을 보존한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다. 구현 에이전트는 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_{review_lane}_GNN_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_{build_lane}_GNN_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [ ] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [ ] PASS이면 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [ ] PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 런타임 completion metadata를 보고하고 roadmap을 수정하지 않는다.
- [ ] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent를 제거하거나 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [x] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-{build_lane}-GNN.md`와 `CODE_REVIEW-{review_lane}-GNN.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 template 기준 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소하고 `complete.log`를 작성한 뒤 archive 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

없음. 계획의 qualified/constructor annotation 회귀 범위 안에서 `as?`와 `[]` 안의 inner `>`도 같은 fixture로 검증했다.

## 주요 설계 결정

- `as`/`as?`/`is` 뒤의 type context는 type head 전체를 정규식으로 고정하지 않고, qualified annotation user type과 균형 잡힌 constructor argument를 제한적으로 소비해 판정한다.
- outer generic을 추적하는 동안 annotation constructor의 `()` 및 내부 `[]` 구간에서는 angle depth를 변경하지 않아 annotation argument의 `>`가 type closer가 되지 않는다.
- annotation argument 안의 `as`가 outer cast/type-test operator를 가리지 않도록 operator 후보를 뒤에서부터 검증한다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 새 결정이 필요해 보여도 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 이 섹션은 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채운다. 외부 환경/secret/서비스 준비, 검증 증거 공백, 반복 실패, 일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청이 아니며 `검증 결과`, `계획 대비 변경 사항`, 또는 code-review의 일반 follow-up plan으로 처리한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- qualified `userType`와 constructor annotation이 `as`/`as?`/`is` RHS type modifier에서 generic opener를 시작하는가.
- annotation argument의 `()`/`[]` delimiter가 outer generic angle depth를 닫지 않는가.
- outer generic closer 뒤 comparison continuation, function/parenthesized/annotated/definitely-non-null type projection과 multiline generic의 기존 회귀가 보존되는가.
- 신규 helper violation 없이 baseline reason과 exact projection/read-set 고정점이 유지되는가.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 아래 명령 실행 후 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다. 명령을 바꾸면 `계획 대비 변경 사항`에 이유를 기록한다._

### REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-1 중간 검증

~~~
$ python3 -m unittest scripts.readability_audit_test.TestMultiLanguageFunctionIdentity.test_kotlin_qualified_annotation_type_projection_closer_preserves_siblings
.
----------------------------------------------------------------------
Ran 1 test in 0.000s

OK
~~~

### 최종 검증

~~~
$ python3 -m unittest scripts.readability_audit_test
$ python3 - <<'PY'
from scripts import readability_audit as ra

source = '''class C {
  fun qualified(value: Any) = value as @com.example.Ann("reason") List<String>
  fun typed(value: Any) = value is @com.example.Ann("reason") List<String>
  fun done() = 3
}
'''
actual = {f['name']: (f['start'], f['end'], f['loc'])
          for f in ra._extract_functions_kotlin(source, 'probe.kt')}
expected = {
    'C.qualified': (2, 2, 1),
    'C.typed': (3, 3, 1),
    'C.done': (4, 4, 1),
}
assert actual == expected, (actual, expected)
print('kotlin-qualified-annotation-type-projection=exact')
PY
$ rm -f /tmp/iop-readability-annotation-a.json /tmp/iop-readability-annotation-b.json /tmp/iop-readability-annotation-tracked.json
$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output /tmp/iop-readability-annotation-a.json
$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output /tmp/iop-readability-annotation-b.json
$ cmp /tmp/iop-readability-annotation-a.json /tmp/iop-readability-annotation-b.json
$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode tracked --output /tmp/iop-readability-annotation-tracked.json
$ make readability-audit
$ git diff --check
..........................................................................................................................
----------------------------------------------------------------------
Ran 122 tests in 2.108s

OK
kotlin-qualified-annotation-type-projection=exact
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 336 files, 108263 LOC, 3170 functions, 209 violations
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 336 files, 108263 LOC, 3170 functions, 209 violations
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 266 files, 74012 LOC, 2199 functions, 133 violations
python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output build/readability-audit.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 336 files, 108263 LOC, 3170 functions, 209 violations
~~~

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING]** Fill every implementation-owned section: completion table, checklist, plan deviation, design decisions, user-review request, and verification output. Leave review-only sections unchanged.

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header, Roadmap Targets, Archive Evidence Snapshot, reviewer checkpoints | Fixed | Implementing agent does not modify. |
| 구현 항목별 완료 여부, 구현 체크리스트 | Implementing agent | Change only `[ ]` to `[x]`. |
| 코드리뷰 전용 체크리스트, 코드리뷰 결과 | Review agent | Implementing agent does not modify. |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정, 사용자 리뷰 요청, 검증 결과 | Implementing agent | Replace placeholders with actual evidence. |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: FAIL
- 차원별 평가:
  - Correctness: Fail — qualified annotation without constructor arguments is no longer recognized as a type modifier.
  - Completeness: Fail — plan's `@com.example.Ann` requirement remains unmet.
  - Test coverage: Fail — the new fixture covers only constructor annotations and misses the simple qualified form.
  - API contract: Pass — private audit helper boundary only; no external contract change.
  - Code quality: Pass — bounded scanner structure is understandable and has no debug/dead code.
  - Implementation deviation: Fail — the original simple-annotation behavior regressed while adding constructor parsing.
  - Verification trust: Fail — recorded verification passed, but an independent exact-span probe reproduced the required failure.
- 발견된 문제:
  - Required — `scripts/readability_audit.py:587-603`: annotation user type 뒤 공백을 먼저 소비한 뒤 다시 공백을 요구해 `value as @com.example.Ann List<String>`를 type operand로 인정하지 않는다. constructor invocation이 없는 qualified annotation과 `as`/`as?`/`is`의 sibling span을 회복하고 회귀 test를 추가해야 한다.
- 재현:

  ~~~text
  actual = {'C.cast': (2, 5, 4)}
  expected = {
      'C.cast': (2, 2, 1),
      'C.safeCast': (3, 3, 1),
      'C.typed': (4, 4, 1),
      'C.done': (5, 5, 1),
  }
  ~~~

- 다음 단계: `PLAN-local-G09.md`에서 단순 qualified annotation의 whitespace 처리와 `as`/`as?`/`is` exact-span regression을 보정한 뒤 전체 audit 검증을 다시 실행한다.
