<!-- task=m-agent-task-runtime-target-selector/01_selector_contract plan=0 tag=API -->

# Code Review Reference - API

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked, record the exact blocker, attempted commands/output, and resume condition only in implementation-owned evidence fields.
> Do not ask the user directly, present choices, call user-input tools, create control-plane stop files, or classify the next state.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-07-25
task=m-agent-task-runtime-target-selector/01_selector_contract, plan=0, tag=API

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-task-runtime-target-selector.md`
- Milestone link: [Milestone 문서](agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-task-runtime-target-selector.md)
- Task ids:
  - `selector-contract`: task file 기반 selector JSON 계약
  - `time-route`: KST 주야간 경계 route
  - `grade-route`: worker/review G01~G10 route matrix
- Completion mode: check-on-pass

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G09.md` → `code_review_cloud_G09_0.log`, `PLAN-cloud-G07.md` → `plan_cloud_G07_0.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-task-runtime-target-selector/01_selector_contract/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 code-review skill이 요구하는 다음 filesystem state를 완전히 작성한다.
4. PASS이고 task group이 `m-agent-task-runtime-target-selector`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| API-1 Selector CLI와 안정적인 JSON schema | [x] |
| API-2 Selector 표면의 시간/grade matrix evidence | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] task filename, PLAN header와 입력 옵션을 검증하고 SDD 출력 필드를 안정적인 JSON으로 반환하는 selector CLI를 구현한다.
- [x] 동일 입력 결정성, invalid input, resume pin, KST 네 경계와 worker/review 전체 grade matrix를 selector CLI 수준에서 검증한다.
- [x] `python3 -m unittest discover -s agent-ops/skills/project/orchestrate-agent-task-loop/tests -p 'test_execution_target*.py'`를 실행해 전체 selector 정책/계약 테스트가 통과함을 확인한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_cloud_G09_0.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_cloud_G07_0.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [ ] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [ ] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-agent-task-runtime-target-selector/01_selector_contract/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-task-runtime-target-selector/01_selector_contract/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [ ] PASS이고 task group이 `m-agent-task-runtime-target-selector`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [ ] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-agent-task-runtime-target-selector/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [x] WARN/FAIL이면 code-review skill의 판정에 맞는 다음 filesystem state를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.

## 계획 대비 변경 사항

- 최종/API-2 검증 glob을 `test_execution_target*.py` → `test_*execution_target*.py`로 넓혔다. 원래 pattern은 시작 앵커라 `test_select_execution_target.py`를 발견하지 못하고 순수 policy 5개만 실행되어 S01~S03 selector 테스트가 최종 검증에서 조용히 스킵된다. `*` 하나를 추가하면 `test_execution_target_policy.py`와 `test_select_execution_target.py`를 모두 발견해(정책 5 + selector 17 = 22개) PLAN "최종 검증 기대 결과"가 실제로 충족된다. `test_dispatch.py`는 계속 매칭되지 않는다. 아래 `검증 결과` API-2 섹션의 명령을 이 pattern으로 갱신했다. 파일명은 PLAN 수정 파일 표의 `test_select_execution_target.py` 그대로 유지했다.
- `execution_target_policy.py`는 수정하지 않았다. PLAN API-1은 "필요할 때만 JSON serialization용 명시 helper 추가"로 조건부였고, selector가 `RouteTarget`/`PolicyDecision` dataclass 필드(`adapter`, `target`, `execution_class`, `selfcheck_required`, `rule_id` 등)를 직접 읽어 JSON을 구성하므로 helper가 불필요했다. 정책 matrix는 그대로 소비만 한다.
- `select_execution_target()`의 `quota_probe_command`에 기본값(`DEFAULT_QUOTA_PROBE_COMMAND`)을 부여했다. PLAN signature는 필수 인자로 표기했으나 CLI/테스트 호출 편의를 위한 상위호환 기본값이며 계약 필드에는 영향이 없다.

## 주요 설계 결정

- `work_unit_id`는 파싱한 `task/plan/tag` 세대 튜플로만 파생한다(`{task}::plan-{plan}::tag-{tag}`). 첫 1KiB 헤더 주석만 검증하므로 본문 수정에는 불변이고 plan/tag 세대 변경에만 새 identity가 된다(SDD Interface Contract, S05 pin 전제).
- transition별 책임을 분리했다. `initial`만 순수 `select_policy`로 계산하고, `resume`은 동일 work unit의 prior selected target을 시간·본문 변화와 무관하게 `pinned:true`로 재방출하며(prior와 work_unit_id/stage/lane/grade 불일치는 입력 오류), `failover`는 target 전환을 하지 않고 `unsupported_transition` 입력 오류로 남겨 다음 Epic 소유 경계를 고정했다.
- quota는 이 task에서 표현만 한다. cloud candidate는 `bounded`, snapshot 없으면 `unknown`, local candidate는 `unbounded/not_applicable`로 반환한다. 실제 Go usage checker 호출과 required-cap tri-state 정규화는 `02+01_quota_input`이 소유하므로, 여기서는 이미 정규화된 snapshot을 주입받아 반영하는 seam(`source`에 probe 명령 자리 고정)만 둔다. `eligibility`는 status 표현의 파생 라벨일 뿐, quota 기반 재선택/admission은 구현하지 않았다(`selected`는 항상 정책 candidates[0]).
- 오류는 `SelectorInputError`(code 포함)로 던지고 CLI가 stderr JSON + exit 2로 변환한다. 성공 경로에서만 stdout에 정렬된 byte-stable JSON(`sort_keys`, `indent=2`)을 쓴다. 오류 시 stdout에 부분 decision을 남기지 않는다.
- 정책 모듈은 테스트와 동일하게 `importlib`로 sibling 로드해 scripts 디렉터리의 package/`sys.path` 가정 없이 재사용한다.

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- task filename과 header가 충돌하거나 malformed이면 stdout decision 없이 명시 오류로 종료하는가
- 동일 `task/plan/tag`, fixed clock, quota/prior input이 byte-stable JSON을 반환하는가
- resume이 시간·body 변경으로 target을 바꾸지 않고 prior selected target을 pinned 상태로 유지하는가
- worker/review G01~G10 matrix와 KST 네 경계가 SDD S02/S03과 정확히 일치하는가
- generic stderr 추정, dispatcher persisted state, failover 구현이 범위에 섞이지 않았는가

## 검증 결과

### API-1 중간 검증

명령:

```bash
python3 -m unittest discover -s agent-ops/skills/project/orchestrate-agent-task-loop/tests -p 'test_select_execution_target.py'
```

실제 stdout/stderr:

```
.................
----------------------------------------------------------------------
Ran 17 tests in 0.117s

OK
```

### API-2 및 최종 검증

명령(`계획 대비 변경 사항` 참고: glob을 `test_execution_target*.py` → `test_*execution_target*.py`로 넓혀 selector 테스트가 실제로 발견되게 함):

```bash
python3 -m unittest discover -s agent-ops/skills/project/orchestrate-agent-task-loop/tests -p 'test_*execution_target*.py'
```

실제 stdout/stderr:

```
......................
----------------------------------------------------------------------
Ran 22 tests in 0.125s

OK
```

참고 — 원래 PLAN glob `test_execution_target*.py`는 시작 앵커라 `test_execution_target_policy.py`만 발견한다:

```
.....
----------------------------------------------------------------------
Ran 5 tests in 0.001s

OK
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## 섹션 소유권

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header comment, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | Fixed at stub creation | Implementing agent must not modify or execute these (archive, complete.log, and task-directory archive move are review-agent only) |
| Roadmap Targets | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent must not modify; code-review copies it into `complete.log` as `Roadmap Completion` only on PASS |
| Archive Evidence Snapshot | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent uses it as default prior-loop context; read only the specific archive files cited there when more detail is required |
| Agent UI Completion | Mixed | Present only for plan-required agent-ui code work; implementing agent fills actual evidence, review agent applies `구현됨` status/evidence update on PASS and copies the section into `complete.log` |
| 구현 항목별 완료 여부 (item names) | Fixed at stub creation | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only |
| 구현 체크리스트 (item text/order) | Fixed at stub creation from plan | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify or check this section |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | Implementing agent | Replace placeholder text with actual content |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | Fixed at stub creation | Pre-filled from plan |
| 검증 결과 (section headings + commands) | Fixed at stub creation | Implementing agent fills in command output only; command changes require a `계획 대비 변경 사항` entry |
| 코드리뷰 결과 | Review agent appends | Not included in stub |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: FAIL
- 차원별 평가:
  - correctness: Fail
  - completeness: Fail
  - test coverage: Fail
  - API contract: Fail
  - code quality: Pass
  - implementation deviation: Fail
  - verification trust: Pass
  - spec conformance: Fail
- 발견된 문제:
  - Required — `agent-ops/skills/project/orchestrate-agent-task-loop/scripts/select_execution_target.py:100`, `agent-ops/skills/project/orchestrate-agent-task-loop/scripts/select_execution_target.py:263`: JSON 입력의 중첩 schema와 타입을 검증하지 않는다. `prior_decision.selected`에서 `execution_class`와 `selfcheck_required`를 제거해도 resume이 성공해 불완전한 `selected` schema를 반환하고, `prior_decision.decision=1` 또는 배열형 `quota_snapshot`은 계약된 stderr JSON/exit 2 대신 traceback/exit 1을 낸다. PLAN의 입력 옵션 검증·안정적 JSON 및 SDD S01의 완전한 JSON/명시적 입력 오류 기준을 충족하려면 prior decision과 quota snapshot의 필수 중첩 필드·타입·허용값을 명시적으로 검증해 모든 위반을 `SelectorInputError`로 정규화하고, direct API와 CLI 회귀 테스트를 추가해야 한다.
- 다음 단계:
  - WARN/FAIL follow-up: 동일 task 경로에서 plan 스킬의 `prepare-follow-up` 및 `isolated-reassessment` 라우팅으로 최소 수정 계획을 생성한다.
