<!-- task=m-agent-readable-repository-refactor/01_openai_modules plan=0 tag=REFACTOR_OPENAI -->

# Code Review Reference - REFACTOR_OPENAI

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with linked evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Environment/secret/service blockers, generic scope changes, repeated failures, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only Milestone lock decisions in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-07-17
task=m-agent-readable-repository-refactor/01_openai_modules, plan=0, tag=REFACTOR_OPENAI

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md`
- Milestone link: [Milestone 문서](agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md)
- Task ids:
  - `openai-modules`: OpenAI chat/Responses, text-tool, normalized SSE, provider tunnel/rewrite, route/policy 책임 분해
- Completion mode: check-on-pass

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G07.md` → `code_review_cloud_G07_N.log`, `PLAN-cloud-G07.md` → `plan_cloud_G07_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/01_openai_modules/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다. `USER_REVIEW.md`가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 code-review가 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log` 작성 후 archive 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-agent-readable-repository-refactor`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REFACTOR_OPENAI-1] DTO와 text-tool 책임 분리 | [x] |
| [REFACTOR_OPENAI-2] normalized SSE와 provider tunnel 분리 | [x] |
| [REFACTOR_OPENAI-3] route/policy/completion 분리 | [x] |
| [REFACTOR_OPENAI-4] 패키지·소비자 회귀 | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] chat/Responses DTO와 요청 decode·응답 encode 타입을 surface별 파일로 이동하고 JSON tag를 보존한다.
- [x] text-tool parser와 schema/command normalization을 책임 파일로 이동하고 parser/validation 결과를 보존한다.
- [x] normalized SSE와 provider tunnel/rewrite/observation을 파일별로 분리하고 raw passthrough를 보존한다.
- [x] chat/Responses route, policy, completion 책임을 분리하고 package·식별자·동작 계약을 유지한다.
- [x] OpenAI package와 Edge 회귀, readability ratchet을 통과시킨다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_cloud_G07_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_cloud_G07_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/01_openai_modules/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/01_openai_modules/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-agent-readable-repository-refactor`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-cloud-G07.md`와 `CODE_REVIEW-cloud-G07.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- 계획은 `types.go`를 5개 파일(`chat_types.go`, `responses_types.go`, `common_types.go`, `text_tool_parser.go`, `tool_argument_normalization.go`)로 나누도록 했으나 8개로 나눴다. 계획대로면 `text_tool_parser.go`가 1,015줄, `tool_argument_normalization.go`가 620줄이 되어 readability ratchet의 신규 500줄 초과 위반으로 audit이 실패한다. parser에서 XML/mustache 블록 스캔을 `text_tool_markup.go`(247줄), 리터럴/pythonish 인자 파싱을 `text_tool_literals.go`(433줄)로, normalization에서 command 정규화를 `tool_command_normalization.go`(284줄), JSON schema 형태 helper를 `tool_schema.go`(94줄)로 분리했다. 모두 책임 단위 분리이며 범용 `utils` 파일은 만들지 않았다.
- handler 분해 중 일부 선언은 새 파일 대신 이미 같은 책임을 가진 기존 파일로 이동했다(기존 구조 우선): `responseModePassthrough`/`responseModeNormalized` 상수 → `usage_metrics.go`, `estimateChatInputTokens`/`toJSON` → `input_estimator.go`, `writeJSON`/`writeError`/`httpStatusForRunError`/`responseModel` → `server.go`, 요청측 model rewrite(`rewriteChatCompletionModel`/`rewriteResponsesModel`) → `provider_model_rewrite.go`, `tunnelResponsesPassthrough` → `provider_tunnel.go`.
- 계획의 수정 파일 요약에 없던 `scripts/readability_read_sets.json`과 `scripts/readability_baseline.json`을 갱신했다. read-set `edge-openai-readability`가 삭제된 `types.go`/`stream.go`를 가리켜 audit이 설정 오류로 실패했기 때문이다. 이동된 함수의 baseline allowlist 경로 4건을 새 경로로 이관하고, 해소된 파일 LOC 항목 4건(`types.go`, `stream.go`, `chat_handler.go`, `responses_handler.go`)을 제거했으며, read-set 총량 allowlist를 5,099→5,152로 갱신했다(+53줄은 파일별 package/import header 중복에서만 발생, 로직 증가 없음).
- 최종 검증 중 병렬 세션의 `packages/go/config` 분해 작업(config-modules)이 같은 worktree에 중간 상태(중복 선언)로 들어와 `./apps/edge/...` 빌드가 일시적으로 깨졌다. 본 작업 범위 밖 변경이므로 수정하지 않고 해당 패키지가 컴파일 가능해진 뒤 최종 검증을 실행했다.

## 주요 설계 결정

- 순수 same-package 선언 이동만 수행했다. package명, 식별자, 함수 signature, JSON tag, SSE event 순서, raw passthrough 경계, 함수 본문은 바꾸지 않았다. 함수 내부 구조화는 계획된 후속 `04+01,03_openai_complexity` 몫으로 남겼다.
- 최종 파일 배치: chat surface(`chat_handler.go` 317줄 — handler 2개만 유지, `chat_decode.go`, `chat_policy.go`, `chat_completion.go`, `chat_types.go`), Responses surface(`responses_handler.go` 465줄 — handler 2개만 유지, `responses_decode.go`, `responses_completion.go`, `responses_types.go`), text-tool(`text_tool_parser.go`, `text_tool_markup.go`, `text_tool_literals.go`), tool 인자 정규화(`tool_argument_normalization.go`, `tool_command_normalization.go`, `tool_schema.go`), 스트림(`normalized_sse.go`, `buffered_sse.go`, `sse_writer.go`), provider(`provider_tunnel.go`, `provider_model_rewrite.go`, `provider_observation.go`), 라우팅(`route_resolution.go`), 공용 DTO(`common_types.go`).
- `errProviderRequestValidation`/`isValidationError`는 `/v1/responses` 검증 경로에서만 쓰이므로 `responses_decode.go`에 뒀다.
- 이동으로 위치가 바뀐 대형 함수 4건(`streamChatCompletion` 299줄 → `normalized_sse.go`, `writeProviderTunnelResponse` 170줄 → `provider_tunnel.go`, `Server.completeChatCompletion` 111줄 → `chat_completion.go`, `collectMustacheCandidateMatches` 83줄 → `text_tool_parser.go`)은 baseline allowlist의 path만 이관하고 값은 유지했다. 새 위반이 아니라 기존 위반의 위치 이동이다.
- 운영 파일 전부가 500줄 미만이 되어 audit 위반 총계가 208→203으로 감소했다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 새 결정이 필요해 보여도 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 이 섹션은 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채운다. 외부 환경/secret/서비스 준비, 검증 증거 공백, 반복 실패, 일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청이 아니며 `검증 결과`, `계획 대비 변경 사항`, 또는 code-review의 일반 follow-up plan으로 처리한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- JSON/SSE/error/raw passthrough 계약이 이동 전과 동일한가
- 새 파일명이 chat/Responses/parser/normalization/tunnel/route 책임을 드러내며 `utils`가 없는가
- 네 원본 대형 파일의 책임 혼합이 실제로 제거되고 tests/audit가 통과했는가

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.
- mobile/UI hang, timeout, 또는 2분 무진행은 blind retry를 중단하고 focused rerun 명령과 screenshot/window/UI-tree evidence path를 남기며, 불가능하면 정확한 사유를 남긴다.

### REFACTOR_OPENAI-1 중간 검증
```text
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/openai -run 'Tool|Schema|Responses|ChatCompletions'
ok  	iop/apps/edge/internal/openai	5.172s
```

### REFACTOR_OPENAI-2 중간 검증
```text
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/openai -run 'Stream|Tunnel|Passthrough|Usage|Observ'
ok  	iop/apps/edge/internal/openai	5.204s
```

### REFACTOR_OPENAI-3 중간 검증
```text
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/openai -run 'Policy|Selection|Route|Cancel|Completion'
ok  	iop/apps/edge/internal/openai	5.211s
```

### 최종 검증
```text
$ gofmt -d apps/edge/internal/openai/*.go
(출력 없음; exit 0)

$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/openai
ok  	iop/apps/edge/internal/openai	6.721s

$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./apps/edge/...
ok  	iop/apps/edge/cmd/edge	0.045s
ok  	iop/apps/edge/internal/bootstrap	0.283s
ok  	iop/apps/edge/internal/configrefresh	0.031s
ok  	iop/apps/edge/internal/controlplane	4.459s
ok  	iop/apps/edge/internal/edgecmd	0.019s
ok  	iop/apps/edge/internal/edgevalidate	0.008s
ok  	iop/apps/edge/internal/events	0.005s
ok  	iop/apps/edge/internal/input	0.021s
ok  	iop/apps/edge/internal/input/a2a	0.016s
ok  	iop/apps/edge/internal/node	0.008s
ok  	iop/apps/edge/internal/openai	6.716s
ok  	iop/apps/edge/internal/opsconsole	0.008s
ok  	iop/apps/edge/internal/service	1.027s
ok  	iop/apps/edge/internal/transport	2.051s

$ make readability-audit
python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output build/readability-audit.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 367 files, 108573 LOC, 3186 functions, 202 violations

$ git diff --check
(출력 없음; exit 0)
```

보조: `python3 scripts/readability_audit_test.py` → `Ran 122 tests ... OK` (baseline/read-set JSON 갱신에 대한 audit 도구 자체 회귀).
참고: `./apps/edge/...` 최종 실행은 병렬 세션의 `packages/go/config` 중간 상태로 한 차례 build fail 후, 해당 패키지 복구를 확인하고 재실행해 전부 통과했다. audit 총계(파일/LOC/위반 수)는 같은 worktree의 병렬 작업 변경을 포함한 시점 값이다.

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## Sections and ownership

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header comment, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | Fixed at stub creation | Implementing agent must not modify or execute these (archive, complete.log, and task-directory archive move are review-agent only) |
| Roadmap Targets | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent must not modify; code-review copies it into `complete.log` as `Roadmap Completion` only on PASS |
| Archive Evidence Snapshot | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent uses it as default prior-loop context; read only the specific archive files cited there when more detail is required |
| Agent UI Completion | Mixed | Present only for plan-required agent-ui code work; implementing agent fills actual evidence, review agent applies `구현됨` status/evidence update on PASS and copies the section into `complete.log` |
| 구현 항목별 완료 여부 (item names) | Fixed at stub creation | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only |
| 구현 체크리스트 (item text/order) | Fixed at stub creation from plan | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only; final checkbox is mandatory before saving |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify or check this section |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | Implementing agent | Replace placeholder text with actual content |
| 사용자 리뷰 요청 | Implementing agent | Keep `상태: 없음` unless a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item blocks implementation; do not ask the user directly during implementation; environment/secret/service blockers, generic scope changes, and evidence gaps are not user-review requests |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | Fixed at stub creation | Pre-filled from plan |
| 검증 결과 (section headings + commands) | Fixed at stub creation | Implementing agent fills in command output only; command changes require a `계획 대비 변경 사항` entry |
| 코드리뷰 결과 | Review agent appends | Not included in stub |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: PASS

### 차원별 평가

- correctness: Pass — 삭제 전 네 원본 파일의 top-level 선언 210개를 현재 책임 파일과 정규화 비교해 210개 모두 동작상 동일함을 확인했고, Chat/Responses/SSE/provider tunnel/text-tool 경로 회귀가 통과했다.
- completeness: Pass — 계획과 리뷰의 구현 체크리스트가 일치하며 DTO, decode/policy/completion, normalized SSE, provider tunnel/rewrite/observation, text-tool/schema/command 책임 분리가 모두 반영됐다.
- test coverage: Pass — 세 중간 필터 테스트, OpenAI package 전체, Edge 전체, readability audit 도구 122개 테스트가 모두 통과했고 기존 테스트가 JSON shape, SSE terminal, raw passthrough, route/cancel, parser/schema 계약을 직접 검증한다.
- API contract: Pass — package와 식별자, 함수 signature, JSON tag, provider raw-byte/SSE 처리 선언이 보존됐고 OpenAI-compatible 및 Edge-Node 경계 회귀가 통과했다.
- code quality: Pass — 운영 파일이 500줄 미만의 책임 파일로 분리됐고 범용 `utils`가 없으며, 리뷰 중 분할 경계의 잘린 설명 주석만 비동작 수정으로 복구했다.
- implementation deviation: Pass — 계획보다 세분화한 파일 배치와 readability baseline/read-set 이관은 신규 500줄 초과를 피하고 기존 장기 함수 기준선을 보존하기 위한 것으로 범위 내에서 타당하다.
- verification trust: Pass — 구현자가 기록한 모든 필수 명령을 현재 worktree에서 재실행했으며 출력과 종료 코드가 일치했다.

### 발견된 문제

없음

### 다음 단계

- PASS: `complete.log`를 작성하고 active plan/review를 로그로 전환한 뒤 task directory를 월별 archive로 이동한다.
