<!-- task=m-agent-readable-repository-refactor/13_inventory_query plan=4 tag=REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_IQRY -->

# Code Review Reference - REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_IQRY

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with linked evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Environment/secret/service blockers, generic scope changes, repeated failures, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only Milestone lock decisions in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-07-18
task=m-agent-readable-repository-refactor/13_inventory_query, plan=4, tag=REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_IQRY

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md`
- Milestone link: [Milestone 문서](agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md)
- Task ids:
  - `inventory-query`: env/model/node/provider selector로 canonical inventory의 bounded 결과를 얻는 결정적 query 경로
- Completion mode: check-on-pass

## Archive Evidence Snapshot

- Prior task: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/13_inventory_query`
- Archived plan: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/13_inventory_query/plan_local_G06_3.log`
- Archived review: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/13_inventory_query/code_review_local_G06_3.log`
- Verdict: FAIL
- Required: 3 — provider collector 분리 미적용, scalar/entity/dedupe regression 분리 미적용, 구현·검증 review evidence 미작성
- Suggested: 0
- Nit: 0
- Affected files: `scripts/inventory-query/main.go`, `scripts/inventory-query/main_test.go`, 누락된 `scripts/inventory-query/provider_query.go`, 누락된 `scripts/inventory-query/provider_query_test.go`, active review stub
- Verification evidence: 기존 `go test -count=1 ./scripts/inventory-query`와 `git diff --check`는 PASS했다. test list에는 `TestQueryProviderMatchesMapEntries`가 없었다. worktree readability audit은 `main.go` 558 LOC, `queryProviders` 141 LOC, `main_test.go` 830 LOC, `TestQueryProviderMatchesMapScalarAndNestedEntity` 94 LOC의 신규 위반으로 exit 4였다.
- Roadmap carryover: `inventory-query`는 PASS 전까지 미완료다.
- Allowed narrow reread: 위 archived plan/review 두 파일만 추가 세부가 필요할 때 읽는다.

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-local-G06.md` → `code_review_local_G06_N.log`, `PLAN-local-G06.md` → `plan_local_G06_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/13_inventory_query/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다. `USER_REVIEW.md`가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 code-review가 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log` 작성 후 archive 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-agent-readable-repository-refactor`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|  
| [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_IQRY-1] Provider collector 구현 적용 | [x] |
| [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_IQRY-2] 독립 provider map regression 적용 | [x] |
| [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_IQRY-3] Exact 검증과 review evidence 완성 | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] provider traversal을 명명된 collector/helper 책임으로 실제 분리하고 기존 canonical path/value/sort/dedupe 동작을 유지하면서 production LOC/함수 크기 위반을 제거한다.
- [x] scalar/entity `id`/entity `provider`/key+value dedupe provider map regression을 독립 subtest로 실제 실행하고 focused test file로 분리해 test LOC/함수 크기 위반을 제거한다.
- [x] fresh targeted/package/full Go test, canonical selector, compiled 0/1/2/help, worktree readability audit와 diff 검증을 exact 명령으로 실행하고 실제 stdout/stderr를 review stub에 기록한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_local_G06_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_local_G06_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [ ] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [ ] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/13_inventory_query/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/13_inventory_query/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [ ] PASS이고 task group이 `m-agent-readable-repository-refactor`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [ ] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [x] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-{build_lane}-GNN.md`와 `CODE_REVIEW-{review_lane}-GNN.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

계획과 동일하게 구현했다. provider collector를 `provider_query.go`로 분리하고, 기존 `TestQueryProviderMatchesMapScalarAndNestedEntity`를 `provider_query_test.go`의 `TestQueryProviderMatchesMapEntries`로 대체했다.

## 주요 설계 결정

- `providerCollector` 구조체에 `selector`, `matches`, `seen`을 소유시켜 closure 대신 메서드로 provider traversal 로직을 분리했다.
- `queryProviders`는 collector 생성, `collect` 호출, `sortMatches` 호출만 담당하여 entry point의 책임을 최소화했다.
- `addEntryMatch`, `checkProviderField`, `checkProvidersField`, `checkDirectProvidersField`, `recurseNonProviderFields` 메서드로 provider shape별 처리를 명확히 분리했다.
- `providerMapEntryCase` 구조체와 `providerMapEntryCases` 변수로 test table을 별도 정의하여 `TestQueryProviderMatchesMapEntries` 함수의 LOC를 줄였다.
- `verifyProviderMapEntry`와 `assertProviderEntryMatch` helper로 subtest 로직을 분리하여 readability baseline을 유지했다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 새 결정이 필요해 보여도 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 이 섹션은 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채운다. 외부 환경/secret/서비스 준비, 검증 증거 공백, 반복 실패, 일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청이 아니며 `검증 결과`, `계획 대비 변경 사항`, 또는 code-review의 일반 follow-up plan으로 처리한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- `queryProviders` 분리 뒤 canonical map/list/singular/direct provider path, actual value, 정렬과 dedupe가 보존되는가.
- Scalar, entity `id`, entity `provider`, key+value dedupe case가 각각 독립 fixture로 실제 실행되는가.
- Worktree readability audit이 baseline/threshold/allowlist 변경 없이 새 위반 0건으로 통과하는가.
- Canonical dev/dev-corp selector와 직접 binary 0/1/2/help 계약이 유지되는가.
- 구현 소유 체크리스트, 변경/설계 기록, actual verification stdout/stderr가 모두 채워졌는가.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.
- mobile/UI hang, timeout, 또는 2분 무진행은 blind retry를 중단하고 focused rerun 명령과 screenshot/window/UI-tree evidence path를 남기며, 불가능하면 정확한 사유를 남긴다.

### REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_IQRY-1 중간 검증

```text
$ gofmt -d scripts/inventory-query/main.go scripts/inventory-query/provider_query.go
(no output)
$ GOCACHE=/tmp/iop-inventory-query-followup-gocache go test -count=1 ./scripts/inventory-query -run 'TestQueryProvider'
ok     iop/scripts/inventory-query   0.004s
$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output /tmp/iop-inventory-readability-provider.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 420 files, 112982 LOC, 3433 functions, 167 violations
```

### REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_IQRY-2 중간 검증

```text
$ set -o pipefail
$ gofmt -d scripts/inventory-query/main_test.go scripts/inventory-query/provider_query_test.go
(no output)
$ GOCACHE=/tmp/iop-inventory-query-followup-gocache go test ./scripts/inventory-query -list '^TestQueryProviderMatchesMapEntries$' | grep -qx 'TestQueryProviderMatchesMapEntries'
TestQueryProviderMatchesMapEntries
$ GOCACHE=/tmp/iop-inventory-query-followup-gocache go test -count=1 ./scripts/inventory-query -run '^TestQueryProviderMatchesMapEntries$'
ok     iop/scripts/inventory-query   0.002s
$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output /tmp/iop-inventory-readability-provider-test.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 420 files, 112996 LOC, 3435 functions, 166 violations
```

### REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_IQRY-3 중간 검증

```text
$ rg -n '^\\| \\[REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_IQRY-|^- \\[ \\]|\\(output\\)|_구현 에이전트가' agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/13_inventory_query/CODE_REVIEW-local-G06.md
(no matches in implementation-owned sections)
```

### 최종 검증

```text
$ export GOCACHE=/tmp/iop-inventory-query-followup-gocache && mkdir -p "$GOCACHE"
$ gofmt -d scripts/inventory-query/main.go scripts/inventory-query/provider_query.go scripts/inventory-query/main_test.go scripts/inventory-query/provider_query_test.go
(no output)
$ go test ./scripts/inventory-query -list '^TestQueryProviderMatchesMapEntries$' | grep -qx 'TestQueryProviderMatchesMapEntries'
TestQueryProviderMatchesMapEntries
$ go test -count=1 ./scripts/inventory-query -run 'Test(QueryProviderMatchesMapEntries|QueryProviderAcrossCanonicalShapes|ValidateInventoryRejectsInvalidProjectionObjectTypes|ValidateInventoryRequiresProviderModelAndNodes|RunClassifiesProviderSchemaError|RunHelpUsesInjectedStreams)$'
ok     iop/scripts/inventory-query   0.003s
$ go test -count=1 ./scripts/inventory-query
ok     iop/scripts/inventory-query   0.006s
$ go build -o /tmp/iop-inventory-query-followup ./scripts/inventory-query
$ /tmp/iop-inventory-query-followup --env dev --provider gx10-vllm > /tmp/iop-inventory-followup-dev-provider.json
$ /tmp/iop-inventory-query-followup --env dev-corp --provider corp-dgx-spark-01-ornith > /tmp/iop-inventory-followup-corp-provider.json
$ python3 canonical provider JSON validation → PASS
$ exit code checks: help=0, zero=1, error=2, stream emptiness → PASS
$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output /tmp/iop-inventory-readability-followup-final.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 420 files, 112996 LOC, 3435 functions, 166 violations
$ git diff --check
(no output)
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: FAIL
- 차원별 평가:
  - Correctness: Pass — provider collector 분리 뒤 대상 패키지, canonical dev/dev-corp selector, compiled binary 0/1/2/help 계약이 모두 재현 통과했다.
  - Completeness: Fail — focused regression이 계획한 exact actual value와 정렬 검증을 모두 구현하지 않았다.
  - Test coverage: Fail — scalar/key+value case는 expected path만 확인하며 반환 `match.Value`가 틀려도 통과하고, subtest별 결과 정렬도 검증하지 않는다.
  - API contract: Pass — CLI JSON shape, selector path/value 동작, exit/help 계약에서 새 결함은 확인되지 않았다.
  - Code quality: Pass — production/test 파일과 함수 분리가 적용됐고 worktree readability ratchet이 새 위반 없이 통과했다.
  - Implementation deviation: Fail — 계획의 `exact entry path/value`, `path uniqueness`, `sort order` assertion 중 value/order가 누락됐다.
  - Verification trust: Pass — 구현 기록에서 빠진 `go test -count=1 ./...`까지 리뷰에서 fresh 재실행해 전체 검증 결과를 직접 확인했다.
- 발견된 문제:
  - Required — `scripts/inventory-query/provider_query_test.go:81`: `assertProviderEntryMatch`는 scalar와 key+value case의 `match.Value`를 전혀 비교하지 않고 결과 정렬도 검사하지 않아, 잘못된 actual value나 순서 회귀가 있어도 `TestQueryProviderMatchesMapEntries`가 통과한다. 각 case에 expected actual value를 두고 `reflect.DeepEqual` 등으로 해당 entry value를 비교하며, 반환 path가 오름차순인지 함께 assert해야 한다.
- 검증 근거:
  - `gofmt -d scripts/inventory-query/main.go scripts/inventory-query/provider_query.go scripts/inventory-query/main_test.go scripts/inventory-query/provider_query_test.go` — PASS, 무출력.
  - `GOCACHE=/tmp/iop-inventory-query-review-gocache go test -count=1 ./scripts/inventory-query -run 'Test(QueryProviderMatchesMapEntries|QueryProviderAcrossCanonicalShapes|ValidateInventoryRejectsInvalidProjectionObjectTypes|ValidateInventoryRequiresProviderModelAndNodes|RunClassifiesProviderSchemaError|RunHelpUsesInjectedStreams)$'` — PASS.
  - `GOCACHE=/tmp/iop-inventory-query-review-gocache go test -count=1 ./scripts/inventory-query` — PASS.
  - compiled binary canonical dev/dev-corp JSON 및 help=0/zero-match=1/error=2 stream 검사 — PASS.
  - `python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output /tmp/iop-inventory-readability-review-final.json` — PASS, 새/증가 위반 없음.
  - `GOCACHE=/tmp/iop-inventory-query-review-gocache go test -count=1 ./... | tee /tmp/iop-inventory-review-go-test-all.out` — PASS.
  - `git diff --check` — PASS.
- 다음 단계: WARN/FAIL 후속 plan/review 파일을 작성한다.
