<!-- task=m-agent-readable-repository-refactor/03+02_openai_provider_tools plan=1 tag=REVIEW_TEST -->

# Code Review Reference - REVIEW_TEST

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with linked evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Environment/secret/service blockers, generic scope changes, repeated failures, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only Milestone lock decisions in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-07-16
task=m-agent-readable-repository-refactor/03+02_openai_provider_tools, plan=1, tag=REVIEW_TEST

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md`
- Milestone link: [Milestone 문서](agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md)
- Task ids:
  - `openai-tests`: OpenAI 서버 테스트를 기능 시나리오별 파일과 feature-local double로 분해
- Completion mode: check-on-pass

## Archive Evidence Snapshot

- Prior task: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/03+02_openai_provider_tools`
- Archived plan: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/03+02_openai_provider_tools/plan_local_G08_0.log`
- Archived review: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/03+02_openai_provider_tools/code_review_local_G08_0.log`
- Verdict: FAIL
- Findings: Required 2, Suggested 0, Nit 0
- Required summary:
  - `server_test_support_test.go:16`: package-wide `fakeRunService`가 provider tunnel/pool과 normalized/cancel/Ollama 상태를 함께 소유해 Roadmap test-double 축소 조건을 충족하지 못함.
  - `provider_dispatch_test.go:425`: 일반 Chat unsupported-field validation 테스트가 provider dispatch 책임 파일에 배치됨.
- Affected files: `apps/edge/internal/openai/server_test_support_test.go`, 신규 `apps/edge/internal/openai/provider_test_support_test.go`, provider 시나리오 테스트 7개, `identity_metering_test.go`, `usage_metrics_test.go`, `chat_handler_test.go`.
- Verification evidence: HEAD/current `Test*` 226개 이름·본문 동일, `go test -count=1 ./apps/edge/internal/openai` PASS, LOC >1000 목록 `[]`, gofmt/`git diff --check` PASS.
- Roadmap carryover: `openai-tests` check-on-pass를 유지한다. SDD는 불필요다.
- Narrow reread allowed: 위 `plan_local_G08_0.log`, `code_review_local_G08_0.log`, predecessor `agent-task/archive/2026/07/m-agent-readable-repository-refactor/02+01_openai_responses_workspace/complete.log`만 필요할 때 재확인한다.

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-local-G09.md` → `code_review_local_G09_N.log`, `PLAN-local-G09.md` → `plan_local_G09_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/03+02_openai_provider_tools/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다. `USER_REVIEW.md`가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 code-review가 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log` 작성 후 archive 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REVIEW_TEST-1] provider 전용 test double 분리 | [x] |
| [REVIEW_TEST-2] Chat unsupported-field validation 책임 배치 복구 | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] [REVIEW_TEST-1] normalized 기본 fake와 provider tunnel/pool 전용 fake를 분리하고 기존 226개 테스트·assertion·LOC gate·fresh package test를 보존한다.
- [x] [REVIEW_TEST-2] `TestChatCompletionsRejectsUnsupportedFields`를 본문 변경 없이 `chat_handler_test.go`로 옮기고 provider dispatch 파일의 책임을 복구한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_{review_lane}_GNN_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_{build_lane}_GNN_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/{task_name}/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/{task_name}/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/{task_group}/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-{build_lane}-GNN.md`와 `CODE_REVIEW-{review_lane}-GNN.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- 계획의 `수정 파일 요약`에 없던 `provider_tunnel_test.go`의 `TestChatCompletionsPassthroughNonProviderRouteKeepsNormalizedPath` fixture도 provider 전용 double로 전환했다. 이 fixture는 provider control field를 설정하지 않지만 `fake.tunnelReqsSnapshot()`으로 "ollama route는 tunnel을 쓰지 않는다"를 단언하므로, snapshot helper가 provider double로 이동한 뒤 기본 double에 남기면 컴파일되지 않는다. assertion 의미를 보존하기 위해 fixture만 전환했고 테스트 이름·본문·단언은 그대로 두었다.
- `fakeRunResult`(edgeservice.RunResult 테스트 double)를 계획 표에 명시되지 않았지만 `provider_test_support_test.go`로 함께 옮겼다. 사용처가 pool normalized 경로와 `provider_tool_validation_test.go`뿐이어서 provider-local 심볼이며, 기본 double 파일에 남기면 Roadmap이 요구한 feature-local 축소가 되지 않는다.
- 계획에 없는 추가 검증을 1회 실행했다. 기본 double의 provider 기본 구현을 임시로 `panic`으로 바꿔 `go test -count=1`을 돌려, 어떤 테스트도 기본 double의 provider 경로에 도달하지 않음(`PROBE` 0건, PASS)을 확인한 뒤 원복했다. 이는 fail-fast 기본 구현이 "조용히 통과하는" fixture를 남기지 않았음을 확인하기 위한 일회성 진단이며 저장소 상태는 바뀌지 않았다.
- 계획의 고정 검증 명령은 모두 대체 없이 그대로 실행했다.

## 주요 설계 결정

- `providerFakeRunService`가 `fakeRunService`를 embed하는 구조를 택했다. normalized `SubmitRun`/`CancelRun`/`OllamaAPI`와 `reqs`/`submitMu` 상태를 provider 시나리오에서도 그대로 재사용해야 하므로, 상태를 복제하지 않고 promotion으로 공유한다. pool normalized 경로가 `s.reqs`에 append하고 `reqsSnapshot()`이 기본 double에 남아 있어도 동일 mutex/슬라이스를 공유해 기존 단언이 그대로 성립한다.
- 기본 `fakeRunService`의 `SubmitProviderTunnel`/`SubmitProviderPool`은 제거하지 않고 즉시 error를 반환하는 최소 default로 남겼다. `runService` 인터페이스 5개 메서드를 모두 요구하므로 기본 double이 계속 인터페이스를 만족해야 하고, provider 경로를 쓰면서 provider double을 쓰지 않은 fixture는 오설정으로 즉시 드러난다.
- fixture 전환은 손으로 하지 않고 top-level 필드를 brace-matching으로 분류하는 일회성 스크립트로 수행해, provider field(`tunnelFrames`, `tunnelErr`, `poolDispatchPath` 등)를 가진 literal만 `&providerFakeRunService{fakeRunService: fakeRunService{...}, ...}` 형태로 기계적으로 바꿨다. 48개 literal의 필드 값과 순서를 보존하고 사람의 실수로 assertion이 바뀌는 것을 막기 위한 선택이다.
- provider double 본문(`SubmitProviderTunnel`, `SubmitProviderPool`, `buildPoolResult`, snapshot helper, frame relay)은 receiver 타입만 바꾸고 로직·주석을 그대로 옮겼다. 이번 후속의 Required는 배치 문제이며 double의 동작을 바꾸면 226개 회귀의 의미가 흐려진다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 새 결정이 필요해 보여도 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 이 섹션은 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채운다. 외부 환경/secret/서비스 준비, 검증 증거 공백, 반복 실패, 일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청이 아니며 `검증 결과`, `계획 대비 변경 사항`, 또는 code-review의 일반 follow-up plan으로 처리한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- `fakeRunService` struct에 provider tunnel/pool control field가 남지 않고 provider 전용 double이 별도 책임 파일에 존재하는가.
- provider fixture 전환 과정에서 기존 Test 이름, assertion, dispatch/cancel/metric 의미가 변경되지 않았는가.
- `TestChatCompletionsRejectsUnsupportedFields`가 `chat_handler_test.go`에만 존재하고 Test 226개/LOC/fresh test gate가 통과하는가.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.
- mobile/UI hang, timeout, 또는 2분 무진행은 blind retry를 중단하고 focused rerun 명령과 screenshot/window/UI-tree evidence path를 남기며, 불가능하면 정확한 사유를 남긴다.

### REVIEW_TEST-1 중간 검증

```
$ gofmt -w apps/edge/internal/openai/*_test.go
(no output, exit 0)
$ rg --sort path -n '^type (fakeRunService|providerFakeRunService) struct' apps/edge/internal/openai/*_test.go
apps/edge/internal/openai/provider_test_support_test.go:16:type providerFakeRunService struct {
apps/edge/internal/openai/server_test_support_test.go:16:type fakeRunService struct {
(exit 0)
$ python3 - <<'PY'
from pathlib import Path
s = Path('apps/edge/internal/openai/server_test_support_test.go').read_text()
block = s.split('type fakeRunService struct {', 1)[1].split('\n}', 1)[0]
bad = [name for name in ('tunnel', 'pool') if name in block]
print(bad)
raise SystemExit(bool(bad))
PY
[]
(exit 0)
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-build-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/openai
ok  	iop/apps/edge/internal/openai	6.717s
(exit 0)
```

### REVIEW_TEST-2 중간 검증

```
$ test "$(rg -l --sort path '^func TestChatCompletionsRejectsUnsupportedFields' apps/edge/internal/openai/*_test.go)" = "apps/edge/internal/openai/chat_handler_test.go"
(no output, exit 0)
$ test -z "$(gofmt -l apps/edge/internal/openai/chat_handler_test.go apps/edge/internal/openai/provider_dispatch_test.go)"
(no output, exit 0)
```

### 최종 검증

```
$ gofmt -w apps/edge/internal/openai/*_test.go
(no output, exit 0)
$ test ! -e apps/edge/internal/openai/server_test.go
(no output, exit 0)
$ test "$(rg -l --sort path '^func TestChatCompletionsRejectsUnsupportedFields' apps/edge/internal/openai/*_test.go)" = "apps/edge/internal/openai/chat_handler_test.go"
(no output, exit 0)
$ python3 - <<'PY'
from pathlib import Path
s = Path('apps/edge/internal/openai/server_test_support_test.go').read_text()
block = s.split('type fakeRunService struct {', 1)[1].split('\n}', 1)[0]
bad = [name for name in ('tunnel', 'pool') if name in block]
print(bad)
raise SystemExit(bool(bad))
PY
[]
(exit 0)
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-build-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/openai
ok  	iop/apps/edge/internal/openai	6.722s
(exit 0)
$ [ "$(GOCACHE=/tmp/iop-go-build-cache go test -list '^Test' ./apps/edge/internal/openai | sed '/^ok[[:space:]]/d' | wc -l)" -eq 226 ]
(no output, exit 0; 실측 count=226)
$ python3 -c "from pathlib import Path; p=Path('apps/edge/internal/openai'); bad=sorted((sum(1 for _ in f.open()),str(f)) for f in p.glob('*_test.go') if sum(1 for _ in f.open())>1000); print(bad); raise SystemExit(bool(bad))"
[]
(exit 0)
$ git diff --check
(no output, exit 0)
```

### 추가 진단 (계획 외 1회, 원복 완료)

기본 double의 provider 기본 구현이 어떤 테스트에서도 호출되지 않는지 확인하기 위해, `server_test_support_test.go`의 두 기본 구현을 임시로 `panic("PROBE ...")`으로 바꿔 1회 실행한 뒤 원복했다.

```
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-build-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/openai 2>&1 | grep -c 'PROBE'
0
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-build-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/openai
ok  	iop/apps/edge/internal/openai	6.719s
```

주요 파일 LOC (최종):

```
$ wc -l apps/edge/internal/openai/server_test_support_test.go apps/edge/internal/openai/provider_test_support_test.go apps/edge/internal/openai/provider_dispatch_test.go apps/edge/internal/openai/chat_handler_test.go
  112 apps/edge/internal/openai/server_test_support_test.go
  560 apps/edge/internal/openai/provider_test_support_test.go
  427 apps/edge/internal/openai/provider_dispatch_test.go
  721 apps/edge/internal/openai/chat_handler_test.go
 1820 total
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header comment, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | Fixed at stub creation | Implementing agent must not modify or execute these (archive, complete.log, and task-directory archive move are review-agent only) |
| Roadmap Targets | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent must not modify; code-review copies it into `complete.log` as `Roadmap Completion` only on PASS |
| Archive Evidence Snapshot | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent uses it as default prior-loop context; read only the specific archive files cited there when more detail is required |
| Agent UI Completion | Mixed | Present only for plan-required agent-ui code work; implementing agent fills actual evidence, review agent applies `구현됨` status/evidence update on PASS and copies the section into `complete.log` |
| 구현 항목별 완료 여부 (item names) | Fixed at stub creation | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only |
| 구현 체크리스트 (item text/order) | Fixed at stub creation from plan | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only; final checkbox is mandatory before saving |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify or check this section |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | Implementing agent | Replace placeholder text with actual content |
| 사용자 리뷰 요청 | Implementing agent | Keep `상태: 없음` unless a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item blocks implementation; do not ask the user directly during implementation; environment/secret/service blockers, generic scope changes, and evidence gaps are not user-review requests |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | Fixed at stub creation | Pre-filled from plan |
| 검증 결과 (section headings + commands) | Fixed at stub creation | Implementing agent fills in command output only; command changes require a `계획 대비 변경 사항` entry |
| 코드리뷰 결과 | Review agent appends | Not included in stub |

## 코드리뷰 결과

### 종합 판정

PASS

### 차원별 평가

| 차원 | 평가 | 근거 |
|------|------|------|
| Correctness | Pass | `providerFakeRunService`는 기존 provider tunnel/pool 메서드 로직을 receiver 변경 외에 그대로 유지하고, 기본 fake의 provider 메서드는 잘못된 fixture를 즉시 error로 드러낸다. fresh package test 226개가 통과했다. |
| Completeness | Pass | 기본 fake에서 tunnel/pool 상태와 구현이 제거되었고, `TestChatCompletionsRejectsUnsupportedFields`가 `chat_handler_test.go`에만 존재해 이전 Required 2건이 모두 해소됐다. |
| Test coverage | Pass | HEAD 대비 top-level Test 이름 집합과 assertion 문장 multiset이 동일하고, Test 수 226개와 1,000줄 초과 없음이 재검증됐다. |
| API contract | Pass | production/API/wire/config 코드는 변경되지 않았고 기존 OpenAI-compatible 테스트 이름·assertion이 보존됐다. |
| Code quality | Pass | package-wide 기본 fake는 normalized/cancel/Ollama 책임 112줄로 축소되었고 provider fixture 책임은 별도 support 파일로 격리됐다. gofmt와 `git diff --check`가 통과했다. |
| Implementation deviation | Pass | snapshot helper 사용 fixture와 provider-local `fakeRunResult` 이동, 추가 fail-fast 진단은 모두 계획 대비 변경 사항에 근거와 함께 기록되었고 동작·assertion을 바꾸지 않았다. |
| Verification trust | Pass | 리뷰어가 고정 최종 검증 전체를 다시 연속 실행해 `go test -count=1` PASS, Test 226개, LOC gate PASS, 구조 검사 PASS를 확인했다. |

### 발견된 문제

없음

### 다음 단계

- PASS: `complete.log`를 작성하고 해당 split subtask를 2026/07 archive로 이동한다. `m-agent-readable-repository-refactor` 완료 이벤트는 런타임에 메타데이터로 보고하고 roadmap은 직접 수정하지 않는다.
