<!-- task=m-agent-readable-repository-refactor/06_cli_adapter plan=4 tag=REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR_ADAPTER_CLI -->

# Code Review Reference - REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR_ADAPTER_CLI

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with linked evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Environment/secret/service blockers, generic scope changes, repeated failures, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only Milestone lock decisions in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-07-18
task=m-agent-readable-repository-refactor/06_cli_adapter, plan=4, tag=REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR_ADAPTER_CLI

## Archive Evidence Snapshot

- Prior plan: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/06_cli_adapter/plan_cloud_G08_3.log`
- Prior review: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/06_cli_adapter/code_review_cloud_G08_3.log`
- Verdict: `FAIL`
- Issue summary: Required 1, Suggested 0, Nit 0.
- Required:
  - `command.go`가 `Dir` 설정 뒤 `cmd.Environ()`을 호출해, 리팩터링 전 non-context lifecycle의 env-before-dir 순서와 `PWD` semantics를 바꿈.
  - 기존 builder test는 `FOO=bar` 포함 여부만 확인해 exact environment 차이를 검출하지 못함.
- Affected files: `apps/node/internal/adapters/cli/command.go`, `apps/node/internal/adapters/cli/cli_workspace_test.go`.
- Reviewer verification:
  - targeted CLI, CLI/status package, `./apps/node/...` fresh 테스트 PASS.
  - HEAD baseline 기준 `cli_baseline_problems=0`, `cli_regressions=0`.
  - 현재 전역 readability 실패는 병렬 `update-roadmap/SKILL.md` LOC 증가이며 CLI 범위 회귀는 없음.
  - OpenCode permission blocker는 fresh direct command에서도 동일하게 재현됨.
- 추가 세부 문맥이 필요할 때만 위 두 prior log를 좁게 읽는다. `agent-task/archive/**`를 탐색하지 않는다.
- Roadmap carryover: 없음. 특정 Milestone Task 완료 체크를 주장하지 않는다.

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-local-G05.md` → `code_review_local_G05_N.log`, `PLAN-local-G05.md` → `plan_local_G05_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/06_cli_adapter/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다. `USER_REVIEW.md`가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 code-review가 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log` 작성 후 archive 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-agent-readable-repository-refactor`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR_ADAPTER_CLI-1] builder별 environment 적용 순서 복구 | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] `buildCmd`와 `buildCmdWithoutContext`의 pre-refactor env/cwd 적용 순서를 각각 보존하고 exact command environment 회귀 테스트를 추가한다.
- [x] targeted/package/Node 회귀와 CLI-scoped readability/diff 검증을 fresh 실행한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_local_G05_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_local_G05_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/06_cli_adapter/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/06_cli_adapter/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-agent-readable-repository-refactor`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 routed active `PLAN-*-G??.md`와 `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- 계획의 `After 방향` 스니펫이 제시한 `applyCmdEnv`/`applyCmdWorkspace` 이름과 시그니처를 그대로 사용했다. 추가로 각 헬퍼와 `buildCmd`/`buildCmdWithoutContext`에 순서 보존 의도를 설명하는 짧은 doc comment를 붙였다 — 두 builder가 반대 순서로 같은 헬퍼를 호출하는 이유가 코드만 보면 비직관적이라 판단했다.
- 기존 `TestBuildCmdWithoutContextAppliesEnvAndCwd`는 계획 지시대로 exact `Env` 비교로 보강했고, 계획이 요구한 context builder regression은 동일 명명 패턴의 새 `TestBuildCmdAppliesEnvAndCwd`로 추가했다. 최종 검증 명령의 `TestBuildCmd(WithoutContext)?AppliesEnvAndCwd` 정규식과 일치하도록 이름을 맞췄다.
- 두 테스트 모두 `t.TempDir()`과 표준 `exec.Command`/`exec.CommandContext` reference command만으로 기대값을 구성해 새 dependency를 추가하지 않았다(계획의 fixture 제약 준수).
- 비-context builder 테스트에 `cmd.Env`가 `PWD=<workspace>`로 덮이지 않았는지 확인하는 보조 assertion을 추가했다. 계획에 명시된 항목은 아니지만 이번 회귀의 핵심 증상(against silent PWD override)을 직접 겨냥한 assertion이라 판단해 포함했다.

## 주요 설계 결정

- `configureCmd` 단일 함수를 없애고 `applyCmdWorkspace`(Dir 적용, prepareWorkspaceDir 에러 전파)와 `applyCmdEnv`(Dir 유무와 무관하게 `cmd.Environ()` 기반 env 병합)로 분리했다. 두 builder는 이 헬퍼들을 서로 다른 순서로만 호출하며, boolean order flag나 lifecycle별 command construction 중복은 만들지 않았다(계획의 금지 사항 준수).
- `buildCmd`(context one-shot)는 `applyCmdWorkspace` → `applyCmdEnv` 순서로 호출해 pre-refactor dir-before-env 순서를 복구했다. `Environ()` 호출 시점에 `cmd.Dir`이 이미 설정돼 있어 Go `os/exec`가 `PWD=<workspace>`를 주입한다(`GOROOT/src/os/exec/exec.go`의 `environ()`에서 `c.Env == nil && c.Dir != ""`일 때만 발생하는 것을 stdlib 소스로 확인).
- `buildCmdWithoutContext`(codex app-server, opencode local server, non-terminal persistent)는 `applyCmdEnv` → `applyCmdWorkspace` 순서로 호출해 pre-refactor env-before-dir 순서를 복구했다. `Environ()` 호출 시점에 `cmd.Dir`이 아직 빈 문자열이므로 PWD가 주입되지 않고 부모 프로세스의 PWD가 그대로 유지된다.
- 테스트는 실제 구현 호출과 별개로 동일한 순서(Dir→Environ 또는 Environ→Dir)로 reference `exec.Cmd`를 구성해 `Path`, `Args`, `Dir`, 그리고 순서까지 포함한 exact `Env` 슬라이스를 비교한다. 이렇게 하면 향후 누군가 두 builder의 호출 순서를 다시 통일시키는 회귀가 발생해도 `PWD` 차이가 슬라이스 비교로 바로 드러난다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 새 결정이 필요해 보여도 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 이 섹션은 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채운다. 외부 환경/secret/서비스 준비, 검증 증거 공백, 반복 실패, 일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청이 아니며 `검증 결과`, `계획 대비 변경 사항`, 또는 code-review의 일반 follow-up plan으로 처리한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- context builder는 pre-refactor dir-before-env, non-context builder는 env-before-dir 순서를 각각 보존하는가.
- regression test가 `Path`, `Args`, `Dir`, exact `Env`를 reference command와 비교하고 invalid workspace assertion을 유지하는가.
- 외부 CLI blocker 디버깅이나 unrelated split 변경으로 범위를 확장하지 않았는가.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.
- mobile/UI hang, timeout, 또는 2분 무진행은 blind retry를 중단하고 focused rerun 명령과 screenshot/window/UI-tree evidence path를 남기며, 불가능하면 정확한 사유를 남긴다.

### REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR_ADAPTER_CLI-1 중간 검증

```text
$ gofmt -d apps/node/internal/adapters/cli/command.go apps/node/internal/adapters/cli/cli_workspace_test.go
(no output — no formatting diff)

$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-review-plan4 go test -count=1 -v ./apps/node/internal/adapters/cli -run '^TestBuildCmd(WithoutContext)?AppliesEnvAndCwd$'
=== RUN   TestBuildCmdAppliesEnvAndCwd
--- PASS: TestBuildCmdAppliesEnvAndCwd (0.01s)
=== RUN   TestBuildCmdWithoutContextAppliesEnvAndCwd
--- PASS: TestBuildCmdWithoutContextAppliesEnvAndCwd (0.01s)
PASS
ok  	iop/apps/node/internal/adapters/cli	0.020s
```

### 최종 검증

```text
$ gofmt -d apps/node/internal/adapters/cli/command.go apps/node/internal/adapters/cli/cli_workspace_test.go
(no output — no formatting diff)

$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-review-plan4 go test -count=1 -v ./apps/node/internal/adapters/cli -run '^(TestBuildCmd(WithoutContext)?AppliesEnvAndCwd|TestCodexAppServerProcCwd|TestOpencodeLocalServerCwd_(Workspace|DirOverride)|TestCLIPersistentNonTerminalCwd)$'
=== RUN   TestCLIPersistentNonTerminalCwd
--- PASS: TestCLIPersistentNonTerminalCwd (1.50s)
=== RUN   TestBuildCmdAppliesEnvAndCwd
--- PASS: TestBuildCmdAppliesEnvAndCwd (0.01s)
=== RUN   TestBuildCmdWithoutContextAppliesEnvAndCwd
--- PASS: TestBuildCmdWithoutContextAppliesEnvAndCwd (0.01s)
=== RUN   TestCodexAppServerProcCwd
--- PASS: TestCodexAppServerProcCwd (0.01s)
=== RUN   TestOpencodeLocalServerCwd_Workspace
--- PASS: TestOpencodeLocalServerCwd_Workspace (0.10s)
=== RUN   TestOpencodeLocalServerCwd_DirOverride
--- PASS: TestOpencodeLocalServerCwd_DirOverride (0.10s)
PASS
ok  	iop/apps/node/internal/adapters/cli	1.737s

$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-review-plan4 go test -count=1 ./apps/node/internal/adapters/cli ./apps/node/internal/adapters/cli/status
ok  	iop/apps/node/internal/adapters/cli	46.961s
ok  	iop/apps/node/internal/adapters/cli/status	39.728s

$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-review-plan4 go test -count=1 ./apps/node/...
ok  	iop/apps/node/cmd/node	0.017s
ok  	iop/apps/node/internal/adapters	0.014s
ok  	iop/apps/node/internal/adapters/cli	47.006s
?   	iop/apps/node/internal/adapters/cli/internal/testutil	[no test files]
ok  	iop/apps/node/internal/adapters/cli/status	39.805s
?   	iop/apps/node/internal/adapters/mock	[no test files]
ok  	iop/apps/node/internal/adapters/ollama	0.015s
ok  	iop/apps/node/internal/adapters/openai_compat	0.130s
ok  	iop/apps/node/internal/adapters/vllm	0.127s
ok  	iop/apps/node/internal/bootstrap	0.434s
ok  	iop/apps/node/internal/node	0.830s
ok  	iop/apps/node/internal/router	0.511s
?   	iop/apps/node/internal/runtime	[no test files]
ok  	iop/apps/node/internal/store	0.044s
ok  	iop/apps/node/internal/terminal	0.560s
ok  	iop/apps/node/internal/transport	5.441s

$ python3 scripts/readability_audit.py --input-mode worktree --output /tmp/iop-cli-plan4-readability.json
readability-audit: 412 files, 110683 LOC, 3316 functions, 176 violations

$ python3 - <<'PY'
import json
import subprocess
from scripts import readability_audit as audit

current = audit.audit(audit.collect_files("worktree"))
baseline = json.loads(subprocess.check_output(
    ["git", "show", "HEAD:scripts/readability_baseline.json"],
    text=True,
))
regressions = [
    issue for issue in audit.ratchet_check(current, baseline, None)
    if issue["path"].startswith("apps/node/internal/adapters/cli/")
]
for issue in regressions:
    print(audit._render_issue(issue))
print(f"cli_regressions={len(regressions)}")
raise SystemExit(1 if regressions else 0)
PY
cli_regressions=0
(exit code 0)

$ git diff --check -- apps/node/internal/adapters/cli
(no output — exit code 0)
```

전역 readability는 병렬 진행 중인 다른 split subtask의 dirty 변경으로 176건 위반이 존재하지만(계획의 사전 안내대로), CLI 범위(`apps/node/internal/adapters/cli/`) HEAD baseline 대비 회귀는 0건이다.

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## Sections and ownership

| 섹션 | 소유자 | 설명 |
|------|--------|------|
| 헤더 주석, 개요(date/task/plan/tag), 리뷰 에이전트 지시 | 스텁 생성 시 고정 | 구현 에이전트가 수정하거나 실행하지 않음 |
| Roadmap Targets | follow-up plan에서 복사해 스텁 생성 시 고정 | 구현 에이전트가 수정하지 않음; PASS 시 code-review가 `complete.log`의 `Roadmap Completion`으로 복사 |
| Archive Evidence Snapshot | follow-up plan에서 복사해 스텁 생성 시 고정 | 구현 에이전트의 기본 이전 루프 컨텍스트; 추가 확인이 필요할 때 여기에 명시된 archive 파일만 좁게 읽음 |
| Agent UI Completion | Mixed | Present only for agent-ui code work that should become `구현됨` on code-review PASS; implementing agent fills actual evidence, review agent applies the status/evidence update and copies the section into `complete.log` |
| 구현 항목별 완료 여부 (항목명) | 스텁 생성 시 고정 | `[ ]` → `[x]` 체크만 구현 에이전트가 수행 |
| 구현 체크리스트 (항목 텍스트/순서) | follow-up plan에서 복사해 스텁 생성 시 고정 | 구현 에이전트가 `[ ]` → `[x]` 체크만 수행; 마지막 체크박스는 저장 전 필수 |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | 구현 에이전트가 수정하거나 체크하지 않음 |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | 구현 에이전트가 채움 | placeholder 텍스트를 실제 내용으로 교체 |
| 사용자 리뷰 요청 | 구현 에이전트가 채움 | 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채움; 구현 중 직접 질문은 금지; 환경/secret/서비스/검증 공백/일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청으로 쓰지 않음 |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | 스텁 생성 시 고정 | 계획에서 추출한 리뷰 포인트 |
| 검증 결과 (섹션 제목 + 명령) | 스텁 생성 시 고정 | 실행 출력만 구현 에이전트가 채움; 명령 변경은 `계획 대비 변경 사항`에 기록 |
| 코드리뷰 결과 | 리뷰 에이전트가 append | 스텁에 포함하지 않음 |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: PASS
- 차원별 평가:
  - correctness: Pass
  - completeness: Pass
  - test coverage: Pass
  - API contract: Pass
  - code quality: Pass
  - implementation deviation: Pass
  - verification trust: Pass
- 발견된 문제: 없음
- 리뷰어 검증:
  - `gofmt -d apps/node/internal/adapters/cli/command.go apps/node/internal/adapters/cli/cli_workspace_test.go`: PASS, 출력 없음.
  - `GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-review-plan4-review go test -count=1 -v ./apps/node/internal/adapters/cli -run '^TestBuildCmd(WithoutContext)?AppliesEnvAndCwd$'`: PASS, 두 builder 회귀 테스트 실행 확인.
  - `GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-review-plan4-review go test -count=1 -v ./apps/node/internal/adapters/cli -run '^(TestBuildCmd(WithoutContext)?AppliesEnvAndCwd|TestCodexAppServerProcCwd|TestOpencodeLocalServerCwd_(Workspace|DirOverride)|TestCLIPersistentNonTerminalCwd)$'`: PASS, lifecycle cwd 회귀 테스트 실행 확인.
  - `GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-review-plan4-review go test -count=1 ./apps/node/internal/adapters/cli ./apps/node/internal/adapters/cli/status`: PASS.
  - `GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-review-plan4-review go test -count=1 ./apps/node/...`: PASS.
  - CLI 범위 HEAD readability ratchet: `cli_regressions=0`.
  - `git diff --check -- apps/node/internal/adapters/cli`: PASS, 출력 없음.
- 다음 단계: PASS 종결 절차로 `complete.log`를 작성하고 task를 2026/07 archive로 이동한다.
