<!-- task=07_cli_profile_proto_message plan=2 tag=REVIEW_REVIEW_API -->

# Plan - REVIEW_REVIEW_API

## 이 파일을 읽는 구현 에이전트에게

아래 체크리스트를 순서대로 완료하고, 각 항목의 중간 검증과 최종 검증을 실제로 실행하세요. 구현이 끝나면 `agent-task/07_cli_profile_proto_message/CODE_REVIEW-cloud-G10.md`의 모든 섹션을 실제 구현 내용과 명령 출력으로 채우세요. `CODE_REVIEW-cloud-G10.md`의 `이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게` 섹션에 있는 아카이브 지시(`*.log`로 이름 변경, `complete.log` 작성)는 구현 에이전트가 수행하면 안 되며, 리뷰 스킬 전용입니다.

## 개요

date=2026-05-04
task=07_cli_profile_proto_message, plan=2, tag=REVIEW_REVIEW_API
parent=REVIEW_API (code_review_cloud_G10_1.log)

## 배경

코드 자체의 legacy fallback 복구와 회귀 테스트는 충족됐지만, `CODE_REVIEW` 문서의 `검증 결과` 블록이 다시 실제 재실행 stdout과 어긋났습니다. 이번 루프의 목적은 구현 변경이 아니라 review 문서의 검증 출력 신뢰성을 맞추는 것입니다.

## 의존 관계 및 구현 순서

1. `REVIEW_REVIEW_API-1`에서 중간 검증 명령을 다시 실행한다.
2. 같은 항목에서 최종 검증 명령을 다시 실행한다.
3. `CODE_REVIEW`의 대응 출력 블록을 실제 stdout 그대로 교체한다.

## [REVIEW_REVIEW_API-1] review 문서의 검증 출력 정합성 복구

### 문제

- `go test ./apps/node/internal/adapters/... -count=1` 블록의 wall time이 실제 결과와 다름
- 최종 `go test ./...` 블록에서 `cached` 여부와 wall time이 실제 결과와 다름
- review 루프 계약상 검증 블록은 실제 실행 출력 그대로여야 함

### 해결 방법

아래 명령을 다시 실행하고 `CODE_REVIEW-cloud-G10.md`의 해당 코드 블록을 실제 stdout 그대로 덮어씁니다. 줄 순서, `(cached)`, `[no test files]`, wall time 값까지 임의로 정리하지 말고 그대로 반영합니다.

1. `go test ./apps/node/internal/adapters/... -count=1`
2. `make proto`
3. `go build ./...`
4. `go test ./...`

### 수정 파일 및 체크리스트

- [ ] `CODE_REVIEW-cloud-G10.md`의 `REVIEW_API-1 중간 검증` 블록을 실제 출력으로 교체
- [ ] `CODE_REVIEW-cloud-G10.md`의 `최종 검증` 블록을 실제 출력으로 교체
- [ ] `(cached)`/wall time/`[no test files]` 표기가 실제 재실행 결과와 정확히 일치하는지 확인
- [ ] 그 외 설명 문장은 유지하되, 출력 블록과 충돌하는 서술이 없는지 확인

### 중간 검증

```bash
go test ./apps/node/internal/adapters/... -count=1
```

기대 결과: 출력 전문이 `CODE_REVIEW` 중간 검증 블록과 정확히 일치한다.

## 최종 검증

```bash
make proto
go build ./...
go test ./...
```

기대 결과: 출력 전문이 `CODE_REVIEW` 최종 검증 블록과 정확히 일치한다.
