<!-- task=m-agent-readable-repository-refactor/12+03,06,10,11_readability_baseline plan=9 tag=REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR -->

# Code Review Reference - REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Environment/secret/service setup, generic scope conflicts, loop exhaustion, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only the linked Milestone lock decision in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-07-17
task=m-agent-readable-repository-refactor/12+03,06,10,11_readability_baseline, plan=9, tag=REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md`
- Milestone link: [Milestone 문서](agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md)
- Task ids:
  - `readability-baseline`: 추적 소스의 파일/함수/read-set 기준선과 재현 가능한 ratchet audit 도입
- Completion mode: check-on-pass

## Archive Evidence Snapshot

- 루프 이력:
  - `plan_local_G07_0.log` / `code_review_local_G07_0.log`: FAIL, Required 4 / Suggested 0 / Nit 0.
  - `plan_local_G09_1.log` / `code_review_local_G09_1.log`: FAIL, Required 5 / Suggested 0 / Nit 0.
  - `plan_cloud_G07_2.log` / `code_review_cloud_G07_2.log`: FAIL, Required 5 / Suggested 0 / Nit 0.
  - `plan_cloud_G07_3.log` / `code_review_cloud_G07_3.log`: FAIL, Required 4 / Suggested 0 / Nit 0.
  - `plan_local_G09_4.log` / `code_review_local_G09_4.log`: FAIL, Required 2 / Suggested 0 / Nit 0.
  - `plan_local_G09_5.log` / `code_review_local_G09_5.log`: FAIL, Required 1 / Suggested 0 / Nit 0.
  - `plan_local_G09_6.log` / `code_review_local_G09_6.log`: FAIL, Required 1 / Suggested 0 / Nit 0.
  - `plan_local_G09_7.log` / `code_review_local_G09_7.log`: FAIL, Required 1 / Suggested 0 / Nit 0.
  - `plan_local_G09_8.log` / `code_review_local_G09_8.log`: FAIL, Required 3 / Suggested 0 / Nit 0.
- 현재 아카이브 작업: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/12+03,06,10,11_readability_baseline/plan_local_G09_8.log`
- 현재 아카이브 리뷰: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/12+03,06,10,11_readability_baseline/code_review_local_G09_8.log`
- 판정: FAIL
- Required 3 / Suggested 0 / Nit 0
  - line-local 문자 allowlist가 function/parenthesized/annotated/definitely-non-null type projection의 generic closer를 comparison으로 오판한다.
  - `KOTLIN_TYPE_OPERAND_RE`의 `\s+`가 공백 없는 `as?List<Int>` safe cast를 놓친다.
  - 현재 줄 slice만 보는 helper가 multiline type arguments의 opener/context를 추적하지 못해 sibling 누락 또는 span 조기 종료를 만든다.
- 영향 파일: `scripts/readability_audit.py`, `scripts/readability_audit_test.py`, `scripts/readability_baseline.json`.
- 검증 증거: 제출 및 독립 재실행에서 focused unit/probe, 118 unit, worktree 2회 byte-identical JSON, tracked/worktree RATCHET, baseline exact projection, Make target, `git diff --check`는 PASS했다. 독립 negative probe에서 function/annotated type 및 adjacent safe cast는 다음 sibling을 삼켰고, multiline simple/nested generic은 sibling 누락 또는 closer 전 span 종료를 보였다.
- Roadmap carryover: `readability-baseline` Task는 PASS 전까지 미완료로 유지한다.
- 추가 상세가 필요하면 위 `plan_local_G09_8.log`와 `code_review_local_G09_8.log`만 좁게 재확인한다.

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-local-G09.md` → `code_review_local_G09_N.log`, `PLAN-local-G09.md` → `plan_local_G09_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/12+03,06,10,11_readability_baseline/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다. `USER_REVIEW.md`가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log` 작성 후 archive 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-1] Kotlin type projection token 판정 | [x] |
| [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-2] Adjacent safe-cast token 경계 | [x] |
| [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-3] Multiline type-argument state | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-1] Kotlin 전체 type projection token을 generic closer 문맥에서 구분하고 immediate sibling identity/span을 보존한다.
- [x] [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-2] 공백 없는 `as?` safe cast를 인식하면서 word-operator identifier 경계를 보존한다.
- [x] [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-3] multiline type arguments의 opener-to-closer state를 추적하고 정확한 function span과 sibling identity를 보존한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_{review_lane}_GNN_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_{build_lane}_GNN_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [ ] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [ ] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/{task_name}/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/{task_name}/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [ ] PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [ ] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/{task_group}/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [x] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-{build_lane}-GNN.md`와 `CODE_REVIEW-{review_lane}-GNN.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- 없음. 계획한 Kotlin type-context 보정 범위 안에서 `scripts/readability_audit.py`와 대응 unit을 수정했다.
- baseline의 기존 allowlist reason은 유지하고, source/test LOC와 `readability-baseline` read-set 고정점만 각각 `1956`, `2259`, `6184`로 갱신했다. 신규 violation 또는 helper allowlist는 추가하지 않았다.

## 주요 설계 결정

- `_KotlinTypeArgumentState`가 cast/type-test RHS의 source prefix와 angle depth를 줄 경계까지 보존한다. outer generic이 열려 있는 동안은 expression을 이어가고, outer closer가 마지막 유효 token이면 declaration을 종료한다.
- function type의 `->`는 generic angle closer로 세지 않고, annotation/parenthesized/definitely-non-null/escaped identifier projection은 generic 내부 token을 제한하지 않아 닫는 `>`를 정확히 구분한다.
- `as?`만 type name과 붙을 수 있게 분리하고 `as`/`is`는 word boundary와 whitespace를 유지해 identifier tail 오인을 막는다. outer closer 뒤 별도 `>`는 기존 comparison continuation으로 유지한다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 새 결정이 필요해 보여도 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 이 섹션은 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채운다. 외부 환경/secret/서비스 준비, 검증 증거 공백, 반복 실패, 일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청이 아니며 `검증 결과`, `계획 대비 변경 사항`, 또는 code-review의 일반 follow-up plan으로 처리한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- function/parenthesized/annotated/definitely-non-null/escaped-identifier type projection이 generic closer에서 정확히 종료되는가.
- `->`의 `>`와 generic angle closer, generic cast 뒤 별도 comparison `>`를 서로 구분하는가.
- `as?List<Int>`와 `as? List<Int>`가 같은 span을 만들면서 `asList`/`isReady` identifier tail은 operator로 오인하지 않는가.
- simple/nested multiline type arguments가 outer closer까지 포함되고 뒤 sibling identity/start/end/LOC가 모두 보존되는가.
- 기존 no-space comparison, word/range/custom/leading operator와 Dart/Shell 경계가 회귀하지 않는가.
- 신규 helper violation 없이 baseline reason과 exact projection이 고정점으로 유지되는가.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.
- mobile/UI hang, timeout, 또는 2분 무진행은 blind retry를 중단하고 focused rerun 명령과 screenshot/window/UI-tree evidence path를 남기며, 불가능하면 정확한 사유를 남긴다.

### REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-1 중간 검증

~~~
$ python3 -m unittest scripts.readability_audit_test.TestMultiLanguageFunctionIdentity.test_kotlin_generic_type_projection_closers_preserve_siblings
.
----------------------------------------------------------------------
Ran 1 test in 0.000s

OK
~~~

### REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-2 중간 검증

~~~
$ python3 -m unittest scripts.readability_audit_test.TestMultiLanguageFunctionIdentity.test_kotlin_adjacent_safe_cast_generic_closer_preserves_sibling
.
----------------------------------------------------------------------
Ran 1 test in 0.000s

OK
~~~

### REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-3 중간 검증

~~~
$ python3 -m unittest scripts.readability_audit_test.TestMultiLanguageFunctionIdentity.test_kotlin_multiline_generic_type_arguments_preserve_span_and_siblings
.
----------------------------------------------------------------------
Ran 1 test in 0.000s

OK
~~~

### 최종 검증

~~~
$ python3 -m unittest scripts.readability_audit_test
.........................................................................................................................
----------------------------------------------------------------------
Ran 121 tests in 2.201s

OK

$ python3 - <<'PY'
from scripts import readability_audit as ra

source = '''class C {
  fun functionType(value: Any) = value as List<(Int) -> String>
  fun annotated(value: Any) = value as List<@Ann String>
  fun safe(value: Any) = value as?List<Int>
  fun multiline(value: Any) = value as Map<
    String,
    List<Int>
  >
  fun greater(value: Int) = value>
    0
  fun done() = 3
}
'''
actual = {f['name']: (f['start'], f['end'], f['loc'])
          for f in ra._extract_functions_kotlin(source, 'probe.kt')}
expected = {
    'C.functionType': (2, 2, 1),
    'C.annotated': (3, 3, 1),
    'C.safe': (4, 4, 1),
    'C.multiline': (5, 8, 4),
    'C.greater': (9, 10, 2),
    'C.done': (11, 11, 1),
}
assert actual == expected, (actual, expected)
print('kotlin-type-projection-context=exact')
print('kotlin-adjacent-safe-cast=exact')
print('kotlin-multiline-generics-and-siblings=exact')
PY
kotlin-type-projection-context=exact
kotlin-adjacent-safe-cast=exact
kotlin-multiline-generics-and-siblings=exact

$ rm -f /tmp/iop-readability-followup-s.json /tmp/iop-readability-followup-t.json /tmp/iop-readability-followup-tracked-9.json
(출력 없음, exit 0)
$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output /tmp/iop-readability-followup-s.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 336 files, 108147 LOC, 3166 functions, 209 violations
$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output /tmp/iop-readability-followup-t.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 336 files, 108147 LOC, 3166 functions, 209 violations
$ cmp /tmp/iop-readability-followup-s.json /tmp/iop-readability-followup-t.json
(출력 없음, exit 0)
$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode tracked --output /tmp/iop-readability-followup-tracked-9.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 266 files, 74012 LOC, 2199 functions, 133 violations
$ python3 - <<'PY'
import collections
import json

with open('/tmp/iop-readability-followup-s.json', encoding='utf-8') as handle:
    report = json.load(handle)
with open('scripts/readability_baseline.json', encoding='utf-8') as handle:
    baseline = json.load(handle)
identities = [(entry['path'], function['name'])
              for entry in report['files']
              for function in entry.get('functions', [])]
assert not [key for key, count in collections.Counter(identities).items() if count > 1]
current_violations = sorted(
    (v['path'], v['metric'], v.get('function', ''), v['level'], v['value'])
    for v in report['violations'])
baseline_violations = sorted(
    (v['path'], v['metric'], v.get('function', ''), v['level'], v['value'])
    for section in ('file_thresholds', 'function_thresholds')
    for v in baseline[section])
assert current_violations == baseline_violations
current_totals = sorted(
    (task['task_id'], task['total_loc'])
    for task in report['task_read_sets']
    if task['total_loc'] > task['budget']['max_total_loc'])
baseline_totals = sorted((entry['task_id'], entry['value'])
                         for entry in baseline['task_read_set_totals'])
assert current_totals == baseline_totals
print('duplicate-function-identities=[]')
print('baseline-projection=exact')
PY
duplicate-function-identities=[]
baseline-projection=exact
$ make readability-audit
python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output build/readability-audit.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 336 files, 108147 LOC, 3166 functions, 209 violations
$ git diff --check
(출력 없음, exit 0)
~~~

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header comment, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | Fixed at stub creation | Implementing agent must not modify or execute these |
| Roadmap Targets | Fixed at stub creation from plan | Implementing agent must not modify; code-review copies it into `complete.log` only on PASS |
| Archive Evidence Snapshot | Fixed at stub creation from plan | Implementing agent uses it as prior-loop context and reads only specifically allowed logs |
| 구현 항목별 완료 여부 | Fixed item names | Implementing agent changes only `[ ]` to `[x]` |
| 구현 체크리스트 | Fixed from plan | Implementing agent changes only `[ ]` to `[x]`; final item is mandatory |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | Implementing agent | Replace placeholders with actual content |
| 사용자 리뷰 요청 | Implementing agent | Keep `상태: 없음` unless a selected Milestone lock decision blocks implementation |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | Fixed at stub creation | Pre-filled from plan |
| 검증 결과 | Fixed commands | Implementing agent fills actual output only |
| 코드리뷰 결과 | Review agent appends | Not included in stub |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: FAIL
- 차원별 평가:
  - 정확성: Fail
  - 완결성: Fail
  - 테스트 커버리지: Fail
  - API 계약: Pass
  - 코드 품질: Pass
  - 구현 편차: Fail
  - 검증 신뢰도: Fail
- 발견된 문제:
  - Required — `scripts/readability_audit.py:523-570`: `KOTLIN_TYPE_OPERAND_RE`는 단순 `@Name` annotation만 type modifier로 인식한다. Kotlin의 `annotation`은 qualified `userType`와 constructor invocation을 허용하므로 `value as @com.example.Ann List<String>`에서 state가 `<` opener에 진입하지 않고, 마지막 `>`를 comparison으로 처리해 뒤 sibling까지 span을 확장한다. Type modifier와 annotation argument의 balanced delimiter를 인식하도록 scanner를 보완하고, qualified/constructor annotation 및 뒤 sibling의 exact span 회귀 테스트를 추가해야 한다.
- 다음 단계: FAIL 후속 계획에서 Kotlin annotation type modifier와 balanced annotation-argument context를 보정하고 독립 probe를 통과시킨다.
