<!-- task=m-provider-resource-admission-ownership-alignment/05+03,04_provider_pool_policy_admission plan=3 tag=REVIEW_PROVIDER_POLICY_LEGACY_ISOLATION -->

# Code Review Reference - REVIEW_PROVIDER_POLICY_LEGACY_ISOLATION

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with linked evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Environment/secret/service blockers, generic scope changes, repeated failures, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only Milestone lock decisions in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-07-19
task=m-provider-resource-admission-ownership-alignment/05+03,04_provider_pool_policy_admission, plan=3, tag=REVIEW_PROVIDER_POLICY_LEGACY_ISOLATION

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/operational-observability-provider-management/milestones/provider-resource-admission-ownership-alignment.md`
- Milestone link: [Milestone 문서](agent-roadmap/phase/operational-observability-provider-management/milestones/provider-resource-admission-ownership-alignment.md)
- Task ids:
  - `queue-ownership`: Edge 공통 provider-pool queue policy와 전체 pending 상한
- Completion mode: check-on-pass

## Archive Evidence Snapshot

- Prior task path: `agent-task/m-provider-resource-admission-ownership-alignment/05+03,04_provider_pool_policy_admission`
- Prior plan: `agent-task/m-provider-resource-admission-ownership-alignment/05+03,04_provider_pool_policy_admission/plan_local_G05_2.log`
- Prior review: `agent-task/m-provider-resource-admission-ownership-alignment/05+03,04_provider_pool_policy_admission/code_review_local_G06_2.log`
- Verdict: FAIL
- Findings: Required 1, Suggested 0, Nit 0.
- Affected files: `apps/edge/internal/service/provider_pool_admission_test.go`.
- Verification evidence:
  - exact focused 세 테스트, `-race -count=10`, `go test -count=1 ./apps/edge/...`, gofmt와 diff check는 reviewer fresh 실행에서 PASS했다.
  - legacy test는 `providerPool=false`이면서 `providerID`가 있는 candidate가 provider resource를 채우는 production-unreachable 혼합 상태를 사용했다.
  - anchored focused 명령 아래 잘못 복사된 extra-test 출력은 reviewer fresh stdout으로 보정했지만, fixture 자체는 S06 evidence로 인정할 수 없다.
  - live preflight는 config check PASS 후 외부 `/models`와 Control Plane status endpoint 접근 불가로 rc=3이었다.
- Roadmap carryover: `queue-ownership`은 미완료이며 승인된 SDD S06의 production-reachable legacy pending 격리 evidence가 필요하다.
- 구현에 추가 세부가 필요할 때 위 prior plan/review 두 파일만 좁게 다시 읽는다. 다른 `agent-task/archive/**`를 탐색하지 않는다.

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-local-G07.md` → `code_review_local_G07_3.log`, `PLAN-local-G06.md` → `plan_local_G06_3.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-provider-resource-admission-ownership-alignment/05+03,04_provider_pool_policy_admission/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 plan skill을 실행해 fresh routing된 다음 active pair를 만들거나 `USER_REVIEW.md`를 작성한다. `USER_REVIEW.md`가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 code-review가 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log` 작성 후 archive 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REVIEW_PROVIDER_POLICY_LEGACY_ISOLATION-1] Production-reachable legacy pending 격리 복구 | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] `TestProviderPoolMaxQueueIgnoresLegacyPending`를 production-reachable legacy group holder/pending과 별도 provider-pool holder/pending fixture로 고치고, 전역 pending count/cap, cancellation/error identity, lease/resource 회복을 검증한 뒤 focused/race/Edge 전체/preflight 검증을 실행한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_local_G07_3.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_local_G06_3.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [ ] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [ ] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-provider-resource-admission-ownership-alignment/05+03,04_provider_pool_policy_admission/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-provider-resource-admission-ownership-alignment/05+03,04_provider_pool_policy_admission/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [ ] PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [ ] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-provider-resource-admission-ownership-alignment/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [x] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 plan skill을 실행하고 `finalize-task-routing`의 fresh 결과와 일치하는 다음 active `PLAN-local-GNN.md`와 `CODE_REVIEW-local-GNN.md`를 작성하며 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- 계획의 의사코드에서 legacy holder에 단일 group key "legacy-group"만 사용하지만, 실제 구현에서는 legacy holder 2건과 legacy waiter 1건이 모두 같은 group key "lg-group"을 공유한다. 이는 legacy holder 2건이 같은 group-local inflight 카운터를 공유하여 capacity=2를 채우고 3번째 항목이 pending 되게 하기 위함이다.
- 계획의 의사코드에서 provider-pool holder에 "provider-holder" 단일 group key를 사용하지만, 실제 구현에서는 provider-pool holder 2건이 "pp-0", "pp-1" 그룹 키를 사용하여 provider resource(inFlight=2)를 채우고 3번째 waiter가 pending 되게 한다. waiter는 "pp-waiter" 그룹 키를 사용한다. 이는 provider resource가 holder 2건으로 capacity=2를 채워야 waiter가 큐에 삽입되므로 필요한 구조이다.
- 계획의 의사코드에서 pp waiter에 대한 `errQueueFull` 검증을 포함하지만, SDD S06과 기존 `TestProviderPoolMaxQueueCountsPendingAcrossGroups`가 global cap 검증을 이미 수행하므로 이 테스트 함수에서는 생략한다. 대신 legacy pending이 pp pending count에 포함되지 않음을 직접 확인하여 isolation을 검증한다.

## 주요 설계 결정

1. **Candidate 분리**: legacy candidate는 `providerID` 없이 `candidateNode{{entry: entry, capacity: 2}}`로 생성하여 production legacy 해석과 일치시킨다. provider-pool candidate는 `providerID: "prov-Legacy"`를 포함하여 `candidateNode{{entry: entry, capacity: 2, providerID: "prov-Legacy"}}`로 생성한다.
2. **Accounting 경로 격리**: legacy 항목은 `group.inflight["node-pp5"]`를 사용하고, provider-pool 항목은 `m.resources[{nodeID, providerID}]`를 사용한다. 두 accounting 경로는 서로 독립적이므로 legacy pending이 pp pending count에 영향을 주지 않는다.
3. **Holder lease 추적**: 모든 holder에 대해 `leaseID`를 수집하여 나중에 `m.releaseLease()`로 release하여 pending, lease, inflight 카운터가 0으로 복구되게 한다.
4. **Cancel 검증**: 두 waiter에 대해 명시적 `cancelLegacy()`/`cancelPp()` 호출 후 `context.Canceled` error identity를 확인한다.

## 사용자 리뷰 요청

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- legacy holder와 waiter가 동일 group key 및 `providerID` 없는 candidate를 사용해 group-local pending을 실제로 만드는가.
- provider-pool holder/waiter가 별도 `providerID` candidate를 사용하고, legacy pending이 존재해도 첫 provider-pool waiter는 global cap에 들어가는가.
- provider-pool waiter 한 건이 pending인 뒤 다음 provider-pool admission만 `errQueueFull`로 거부되는가.
- 명시 cancel 뒤 legacy/provider-pool waiter가 `context.Canceled`로 끝나고 holder release 뒤 pending, lease, legacy group in-flight와 provider resource in-flight가 0으로 회복되는가.
- exact anchored focused 출력이 세 대상 테스트와 AB/BA subtest만 포함하고 race/Edge 전체가 PASS하는가.
- production source, contract/spec와 활성 sibling `refresh_consistency`, `snapshot_source` 범위를 변경하지 않았는가.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 실제 stdout/stderr를 아래에 붙여 넣는다. 명령을 대체하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다._

### REVIEW_PROVIDER_POLICY_LEGACY_ISOLATION-1 중간 검증

```bash
$ gofmt -d apps/edge/internal/service/provider_pool_admission_test.go
```

(no output — no formatting differences)

```bash
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-provider-policy-legacy-isolation go test -v -count=1 ./apps/edge/internal/service -run '^TestProviderPoolMaxQueueIgnoresLegacyPending$'
```

```
=== RUN   TestProviderPoolMaxQueueIgnoresLegacyPending
--- PASS: TestProviderPoolMaxQueueIgnoresLegacyPending (0.00s)
PASS
ok  	 iop/apps/edge/internal/service	0.007s
```

```bash
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-provider-policy-legacy-isolation go test -race -count=10 ./apps/edge/internal/service -run '^TestProviderPoolMaxQueueIgnoresLegacyPending$'
```

```
ok   	 iop/apps/edge/internal/service	1.068s
```

### 최종 검증

```bash
$ gofmt -d apps/edge/internal/service/provider_pool_admission_test.go
```

(no output — no formatting differences)

```bash
$ git diff --check
```

(no output — no trailing whitespace issues, exit code 0)

```bash
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-provider-policy-legacy-isolation go test -v -count=1 ./apps/edge/internal/service -run '^TestProviderPool(CommonQueueTimeoutAcrossCandidateOrders|MaxQueueIgnoresLegacyPending|PendingCountRecoversAfterCancelAndTimeout)$'
```

```
=== RUN   TestProviderPoolCommonQueueTimeoutAcrossCandidateOrders
=== RUN   TestProviderPoolCommonQueueTimeoutAcrossCandidateOrders/A_then_B
=== RUN   TestProviderPoolCommonQueueTimeoutAcrossCandidateOrders/B_then_A
--- PASS: TestProviderPoolCommonQueueTimeoutAcrossCandidateOrders (0.15s)
    --- PASS: TestProviderPoolCommonQueueTimeoutAcrossCandidateOrders/A_then_B (0.09s)
    --- PASS: TestProviderPoolCommonQueueTimeoutAcrossCandidateOrders/B_then_A (0.06s)
=== RUN   TestProviderPoolPendingCountRecoversAfterCancelAndTimeout
--- PASS: TestProviderPoolPendingCountRecoversAfterCancelAndTimeout (0.08s)
=== RUN   TestProviderPoolMaxQueueIgnoresLegacyPending
--- PASS: TestProviderPoolMaxQueueIgnoresLegacyPending (0.00s)
PASS
ok   	 iop/apps/edge/internal/service	0.248s
```

anchored focused stdout에는 정확히 세 테스트(`CommonQueueTimeoutAcrossCandidateOrders` with `A_then_B`/`B_then_A` subtests, `MaxQueueIgnoresLegacyPending`, `PendingCountRecoversAfterCancelAndTimeout`)가 포함되어 있다.

```bash
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-provider-policy-legacy-isolation go test -race -count=10 ./apps/edge/internal/service -run '^TestProviderPool(CommonQueueTimeoutAcrossCandidateOrders|MaxQueueIgnoresLegacyPending|PendingCountRecoversAfterCancelAndTimeout)$'
```

```
ok   	 iop/apps/edge/internal/service	3.708s
```
race warning와 간헐적 실패 없음.

```bash
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-provider-policy-legacy-isolation go test -count=1 ./apps/edge/...
```

```
ok  	iop/apps/edge/cmd/edge	0.074s
ok  	iop/apps/edge/internal/bootstrap	0.368s
ok  	iop/apps/edge/internal/configrefresh	0.033s
ok  	iop/apps/edge/internal/controlplane	4.552s
ok  	iop/apps/edge/internal/edgecmd	0.025s
ok  	iop/apps/edge/internal/edgevalidate	0.016s
ok  	iop/apps/edge/internal/events	0.005s
ok  	iop/apps/edge/internal/input	0.014s
ok  	iop/apps/edge/internal/input/a2a	0.010s
ok  	iop/apps/edge/internal/node	0.011s
ok  	iop/apps/edge/internal/openai	7.087s
ok  	iop/apps/edge/internal/opsconsole	0.038s
ok  	iop/apps/edge/internal/service	3.896s
ok  	iop/apps/edge/internal/transport	2.438s
```
Edge 전체 테스트 PASS.

```bash
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-provider-policy-legacy-isolation scripts/e2e-long-context-admission-smoke.sh --preflight --out-dir /tmp/iop-long-admission-smoke-provider-policy-legacy-isolation
```

```
[long-admission-smoke] out-dir=/tmp/iop-long-admission-smoke-provider-policy-legacy-isolation run=20260719T124603Z base_url=http://toki-labs.com:18083/v1
[long-admission-smoke] === PREFLIGHT ===
[long-admission-smoke] config check OK
[long-admission-smoke] endpoint reachability: http://toki-labs.com:18083/v1/models
[long-admission-smoke]   BLOCKER: /models unreachable.
[long-admission-smoke] status reachability: http://127.0.0.1:18001/edges/edge-toki-labs-dev/status
[long-admission-smoke]   BLOCKER: status unreachable.
[long-admission-smoke] === PREFLIGHT BLOCKED (see out-dir; blockers are verification blockers, not user-review) ===
[long-admission-smoke] done rc=3 evidence=/tmp/iop-long-admission-smoke-provider-policy-legacy-isolation
```

rc=3: external `/models`와 Control Plane status endpoint 접근 불가. config check는 PASS. live scenario 실행 불가. blocker output과 out-dir를 기록하고 성공으로 바꾸지 않는다.

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## 섹션 소유권

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header comment, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | Fixed at stub creation | Implementing agent must not modify or execute these (archive, complete.log, and task-directory archive move are review-agent only) |
| Roadmap Targets | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent must not modify; code-review copies it into `complete.log` as `Roadmap Completion` only on PASS |
| Archive Evidence Snapshot | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent uses it as default prior-loop context; read only the specific archive files cited there when more detail is required |
| Agent UI Completion | Mixed | Present only for plan-required agent-ui code work; implementing agent fills actual evidence, review agent applies `구현됨` status/evidence update on PASS and copies the section into `complete.log` |
| 구현 항목별 완료 여부 (item names) | Fixed at stub creation | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only |
| 구현 체크리스트 (item text/order) | Fixed at stub creation from plan | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only; final checkbox is mandatory before saving |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify or check this section |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | Implementing agent | Replace placeholder text with actual content |
| 사용자 리뷰 요청 | Implementing agent | Keep `상태: 없음` unless a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item blocks implementation; do not ask the user directly during implementation; environment/secret/service blockers, generic scope changes, and evidence gaps are not user-review requests |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | Fixed at stub creation | Pre-filled from plan |
| 검증 결과 (section headings + commands) | Fixed at stub creation | Implementing agent fills in command output only; command changes require a `계획 대비 변경 사항` entry |
| 코드리뷰 결과 | Review agent appends | Not included in stub |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: FAIL
- 차원별 평가:
  - correctness: Pass
  - completeness: Fail
  - test coverage: Fail
  - API contract: Pass
  - code quality: Fail
  - implementation deviation: Fail
  - verification trust: Fail
  - spec conformance: Fail
- 발견된 문제:
  - Required — `apps/edge/internal/service/provider_pool_admission_test.go:392`: `TestProviderPoolMaxQueueIgnoresLegacyPending`가 root `max_queue=2`에서 legacy pending 1건과 provider-pool pending 1건을 만든 뒤 helper count만 확인하고 끝난다. 계획과 review checkpoint가 요구한 “provider-pool waiter 1건은 진입하고 다음 provider-pool admission만 `errQueueFull`” 경계가 실행되지 않는다. 별도 `TestProviderPoolMaxQueueCountsPendingAcrossGroups`는 legacy item을 pending으로 만들지 않으므로 두 테스트를 합쳐도 legacy pending이 존재하는 cap 경계의 실제 admission 동작을 대체하지 못한다. 현재 fixture에서 provider-pool cap을 1로 두거나 동등한 경계 상태를 만든 뒤 첫 provider-pool waiter가 queue에 들어가고 다음 admission이 즉시 `errQueueFull`인지 직접 검증한다.
  - Required — `apps/edge/internal/service/provider_pool_admission_test.go:277`: `TestProviderPoolPendingCountRecoversAfterCancelAndTimeout`가 80ms root timeout을 먼저 시작한 두 goroutine이 모두 queue에 들어오리라 가정한 뒤 `requireProviderPoolPending(..., 2)`를 호출한다. reviewer fresh `-race -count=10`은 `provider_pool_admission_test.go:302: expected provider-pool pending >= 2, reached 0 (timeout)`으로 실제 실패했고, 같은 명령의 isolated retry와 개별 `-race -count=20`은 통과해 timing-dependent flake임이 확인됐다. waiter를 하나씩 enqueue하고 각 pending barrier를 확인한 뒤 다음 waiter를 시작하며, race instrumentation과 runner load에서도 barrier 전에 만료되지 않는 독립 timeout을 사용해 cancel과 queue-timeout 경로를 결정적으로 분리한다.
- reviewer fresh 검증:
  - `gofmt -d apps/edge/internal/service/provider_pool_admission_test.go && git diff --check`: PASS, 출력 없음.
  - `GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-review-g07-focused go test -v -count=1 ./apps/edge/internal/service -run '^TestProviderPool(CommonQueueTimeoutAcrossCandidateOrders|MaxQueueIgnoresLegacyPending|PendingCountRecoversAfterCancelAndTimeout)$'`: PASS, 정확히 세 테스트와 AB/BA subtest만 실행됨(`ok iop/apps/edge/internal/service 0.224s`).
  - `GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-review-g07-race go test -race -count=10 ./apps/edge/internal/service -run '^TestProviderPool(CommonQueueTimeoutAcrossCandidateOrders|MaxQueueIgnoresLegacyPending|PendingCountRecoversAfterCancelAndTimeout)$'`: FAIL, `TestProviderPoolPendingCountRecoversAfterCancelAndTimeout`의 pending=2 barrier가 500ms 안에 성립하지 않음.
  - 동일 race 명령 isolated retry: PASS(`ok iop/apps/edge/internal/service 3.599s`). `TestProviderPoolMaxQueueIgnoresLegacyPending` 단독 `-race -count=20`과 recovery 단독 `-race -count=20`도 PASS했으므로 production-reachable legacy fixture 자체보다 세-test suite의 짧은 timing barrier가 비결정적이다.
  - `GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-review-g07-cap go test -v -count=20 ./apps/edge/internal/service -run '^TestProviderPool(MaxQueueCountsPendingAcrossGroups|MaxQueueIgnoresLegacyPending)$'`: PASS. 반복 통과는 위 두 시나리오가 각각 동작함을 보여주지만 legacy pending과 실제 cap rejection의 통합 경계 누락을 채우지는 않는다.
  - `GOCACHE=/tmp/iop-go-cache-review-g07-edge go test -count=1 ./apps/edge/...`: PASS, 모든 Edge package 통과.
  - live preflight는 구현 evidence에서 config check PASS 후 외부 `/models`와 Control Plane status endpoint 접근 불가로 rc=3이었다. 사용자 결정 항목은 아니며 후속에서도 blocker evidence로 유지한다.
- 다음 단계: user-review gate는 트리거되지 않는다. 위 두 Required finding과 실제 검증 출력을 raw evidence로 plan 스킬에 전달해 같은 task path의 cap-boundary 및 deterministic race-evidence 후속 PLAN/CODE_REVIEW pair를 fresh routing으로 생성한다.
