<!-- task=m-agent-readable-repository-refactor/12+03,06,10,11_readability_baseline plan=11 tag=REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR -->

# Code Review Reference - REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with evidence and stop for code-review. Environment/secret/service setup, generic scope conflicts, loop exhaustion, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only the linked Milestone lock decision in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.

## 개요

date=2026-07-17
task=m-agent-readable-repository-refactor/12+03,06,10,11_readability_baseline, plan=11, tag=REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md`
- Milestone link: [Milestone 문서](agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md)
- Task ids:
  - `readability-baseline`: 추적 소스의 파일/함수/read-set 기준선과 재현 가능한 ratchet audit 도입
- Completion mode: check-on-pass

## Archive Evidence Snapshot

- 루프 이력: `plan_local_G07_0.log`/`code_review_local_G07_0.log`부터 `plan_local_G09_9.log`/`code_review_local_G09_9.log`까지의 FAIL 이력은 [직전 아카이브 plan](plan_local_G09_10.log)과 [직전 아카이브 review](code_review_local_G09_10.log)의 Snapshot을 따른다.
- 직전 아카이브 작업: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/12+03,06,10,11_readability_baseline/plan_local_G09_10.log`
- 직전 아카이브 리뷰: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/12+03,06,10,11_readability_baseline/code_review_local_G09_10.log`
- 판정: FAIL — Required 1 / Suggested 0 / Nit 0.
- 문제: `value as @com.example.Ann List<String>`가 `C.cast`를 2–5행으로 확장해 `as?`, `is`, `done` sibling을 누락시킨다.
- 추가 진단: `@Ann @Other List`, `@Ann("reason") @Other List`, `@Ann @Other("reason") List`도 실패하며, 모든 annotation이 constructor form인 경우만 통과한다.
- 영향 파일: `scripts/readability_audit.py`, `scripts/readability_audit_test.py`, `scripts/readability_baseline.json`.
- 검증 증거: 기존 122 unit과 ratchet은 PASS했지만 independent simple-annotation exact-span probe가 FAIL했다.
- Roadmap carryover: `readability-baseline` Task는 PASS 전까지 미완료로 유지한다.
- 추가 상세가 필요하면 위 두 `*_10.log`만 좁게 재확인한다.

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 실제 소스와 `검증 결과`의 stdout/stderr를 대조한다. verdict append, active file archive, next-state 생성 및 checklist finalization은 리뷰 에이전트만 수행한다.

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-1] Kotlin simple/multiple annotation separator | [x] |
| [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-2] Kotlin multiline type annotation continuation | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-1] 단순·복수 qualified annotation의 separator를 한 번만 소비해 `as`/`as?`/`is` generic closer와 immediate sibling span을 보존한다.
- [x] [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-2] 줄 끝 type annotation 뒤 다음 행의 type head까지 Kotlin expression span을 이어 간다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다. 구현 에이전트는 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_{review_lane}_GNN_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_{build_lane}_GNN_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 런타임 completion metadata를 보고하고 roadmap을 수정하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent를 제거하거나 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-{build_lane}-GNN.md`와 `CODE_REVIEW-{review_lane}-GNN.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 template 기준 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소하고 `complete.log`를 작성한 뒤 archive 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

구현 재점검에서 Kotlin 문법이 허용하는 annotation 뒤 줄바꿈이 fixture에서 빠진 것을 확인해 항목 -2를 추가했다. 변경은 같은 Kotlin parser helper, 기존 regression fixture, self-referential baseline 고정점에 한정했고 다른 언어 extractor·runtime·roadmap은 건드리지 않았다.

## 주요 설계 결정

- annotation user type 뒤의 separator는 no-argument path에서 한 번만 소비한다.
- constructor annotation은 argument close 뒤의 separator만 별도로 소비해 다음 annotation 또는 type head에 전달한다.
- simple→simple, constructor→simple, simple→constructor, constructor→constructor transition을 같은 exact-span fixture로 고정한다.
- annotation scanner는 sequence 끝과 type head 대기 상태를 함께 반환한다. type-argument state는 이 상태에서만 다음 행을 expression continuation으로 취급한다.
- multiline coverage는 `as`/`as?`/`is`/`!is`, no-argument/constructor, simple→constructor sequence를 포함해 sibling `done` 보존까지 검사한다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 새 결정이 필요해 보여도 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 이 섹션은 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채운다. 외부 환경/secret/서비스 준비, 검증 증거 공백, 반복 실패, 일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청이 아니며 `검증 결과`, `계획 대비 변경 사항`, 또는 code-review의 일반 follow-up plan으로 처리한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- `@com.example.Ann List<String>`와 simple→simple, constructor→simple, simple→constructor, constructor→constructor multiple annotation이 type context를 시작하는가.
- `as`/`as?`/`is` 모두 outer generic closer에서 끝나고 immediate sibling identity/span을 보존하는가.
- constructor annotation, annotation argument delimiter, generic comparison과 기존 Kotlin projection 회귀가 보존되는가.
- baseline reason과 exact projection/read-set 고정점이 유지되는가.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 아래 명령 실행 후 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다. 명령을 바꾸면 `계획 대비 변경 사항`에 이유를 기록한다._

### REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_REFACTOR-1 중간 검증

~~~
$ python3 -m unittest scripts.readability_audit_test.TestMultiLanguageFunctionIdentity.test_kotlin_qualified_annotation_type_projection_closer_preserves_siblings
.
----------------------------------------------------------------------
Ran 1 test in 0.002s

OK
~~~

### multiline 보완 전 검증 (이력)

~~~
$ python3 -m unittest scripts.readability_audit_test
$ python3 - <<'PY'
from scripts import readability_audit as ra

source = '''class C {
  fun cast(value: Any) = value as @com.example.Ann List<String>
  fun safeCast(value: Any) = value as?@com.example.Ann List<String>
  fun typed(value: Any) = value is @com.example.Ann List<String>
  fun simpleMultiple(value: Any) = value as @Ann @com.example.Other List<String>
  fun constructorThenSimple(value: Any) = value as @Ann("reason") @com.example.Other List<String>
  fun simpleThenConstructor(value: Any) = value as @Ann @com.example.Other("reason") List<String>
  fun constructorMultiple(value: Any) = value as @Ann("one") @com.example.Other("two") List<String>
  fun done() = 3
}
'''
actual = {f['name']: (f['start'], f['end'], f['loc'])
          for f in ra._extract_functions_kotlin(source, 'probe.kt')}
expected = {
    'C.cast': (2, 2, 1),
    'C.safeCast': (3, 3, 1),
    'C.typed': (4, 4, 1),
    'C.simpleMultiple': (5, 5, 1),
    'C.constructorThenSimple': (6, 6, 1),
    'C.simpleThenConstructor': (7, 7, 1),
    'C.constructorMultiple': (8, 8, 1),
    'C.done': (9, 9, 1),
}
assert actual == expected, (actual, expected)
print('kotlin-simple-qualified-annotation-type-projection=exact')
PY
$ rm -f /tmp/iop-readability-simple-annotation-a.json /tmp/iop-readability-simple-annotation-b.json /tmp/iop-readability-simple-annotation-tracked.json
$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output /tmp/iop-readability-simple-annotation-a.json
$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output /tmp/iop-readability-simple-annotation-b.json
$ cmp /tmp/iop-readability-simple-annotation-a.json /tmp/iop-readability-simple-annotation-b.json
$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode tracked --output /tmp/iop-readability-simple-annotation-tracked.json
$ make readability-audit
$ git diff --check
..........................................................................................................................
----------------------------------------------------------------------
Ran 122 tests in 2.017s

OK
kotlin-simple-qualified-annotation-type-projection=exact
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 336 files, 108278 LOC, 3170 functions, 209 violations
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 336 files, 108278 LOC, 3170 functions, 209 violations
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 266 files, 74012 LOC, 2199 functions, 133 violations
python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output build/readability-audit.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 336 files, 108278 LOC, 3170 functions, 209 violations
~~~

### multiline 보완 후 최종 검증

~~~
$ python3 -m unittest scripts.readability_audit_test.TestMultiLanguageFunctionIdentity.test_kotlin_qualified_annotation_type_projection_closer_preserves_siblings
.
----------------------------------------------------------------------
Ran 1 test in 0.001s

OK

$ python3 -m unittest scripts.readability_audit_test
..........................................................................................................................
----------------------------------------------------------------------
Ran 122 tests in 2.161s

OK

$ python3 - <<'PY'
from scripts import readability_audit as ra

source = '''class C {
  fun afterOperator(value: Any) = value as
    @com.example.Ann List<String>
  fun afterAnnotation(value: Any) = value as? @com.example.Ann
    List<String>
  fun betweenAnnotations(value: Any) = value is @Ann
    @com.example.Other List<String>
  fun afterConstructor(value: Any) = value !is @com.example.Ann("reason")
    List<String>
  fun mixedMultiline(value: Any) = value as @Ann
    @com.example.Other("reason")
    List<String>
  fun done() = 3
}
'''
actual = {item['name']: (item['start'], item['end'], item['loc'])
          for item in ra._extract_functions_kotlin(source, 'probe.kt')}
expected = {
    'C.afterOperator': (2, 3, 2),
    'C.afterAnnotation': (4, 5, 2),
    'C.betweenAnnotations': (6, 7, 2),
    'C.afterConstructor': (8, 9, 2),
    'C.mixedMultiline': (10, 12, 3),
    'C.done': (13, 13, 1),
}
assert actual == expected, (actual, expected)
print('kotlin-multiline-qualified-annotation-type-projection=exact')
PY
kotlin-multiline-qualified-annotation-type-projection=exact

$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output /tmp/iop-readability-multiline-annotation-a.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 336 files, 108322 LOC, 3173 functions, 209 violations

$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output /tmp/iop-readability-multiline-annotation-b.json
$ cmp /tmp/iop-readability-multiline-annotation-a.json /tmp/iop-readability-multiline-annotation-b.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 336 files, 108322 LOC, 3173 functions, 209 violations

$ python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode tracked --output /tmp/iop-readability-multiline-annotation-tracked.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 266 files, 74012 LOC, 2199 functions, 133 violations

$ make readability-audit
python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output build/readability-audit.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 336 files, 108322 LOC, 3173 functions, 209 violations

$ git diff --check
(exit 0; stdout 없음)
~~~

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING]** Fill every implementation-owned section: completion table, checklist, plan deviation, design decisions, user-review request, and verification output. Leave review-only sections unchanged.

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header, Roadmap Targets, Archive Evidence Snapshot, reviewer checkpoints | Fixed | Implementing agent does not modify. |
| 구현 항목별 완료 여부, 구현 체크리스트 | Implementing agent | Change only `[ ]` to `[x]`. |
| 코드리뷰 전용 체크리스트, 코드리뷰 결과 | Review agent | Implementing agent does not modify. |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정, 사용자 리뷰 요청, 검증 결과 | Implementing agent | Replace placeholders with actual evidence. |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: PASS
- 차원별 평가:
  - Correctness: Pass — 단순·constructor·복수 qualified annotation과 multiline type head가 outer generic closer를 정확히 닫고 immediate sibling span을 보존한다.
  - Completeness: Pass — 계획의 두 구현 항목과 필수 review artifact가 모두 완료되었다.
  - Test coverage: Pass — focused fixture, 122 unit, 단일·multiline exact probe와 독립 320-case annotation 조합 probe가 요구 경계를 검증한다.
  - API contract: Pass — private readability audit scanner만 변경되었고 외부 API, wire, config schema 변경은 없다.
  - Code quality: Pass — Kotlin 전체 parser로 확장하지 않고 type-context 판정에 필요한 annotation separator와 pending type-head 상태만 bounded helper로 분리했다.
  - Implementation deviation: Pass — multiline 보완은 같은 parser 경계의 누락 fixture를 닫는 변경이며 계획 대비 변경 사항에 근거가 기록되었다.
  - Verification trust: Pass — 기록된 122 unit 및 worktree/tracked ratchet 수치를 독립 재실행했고 worktree JSON 2회가 byte-identical했다.
- 발견된 문제: 없음
- 다음 단계: PASS — `complete.log` 작성과 task archive 이동 후 runtime completion metadata를 보고한다.
