<!-- task=m-agent-readable-repository-refactor/04+01,03_openai_complexity plan=0 tag=REFACTOR_DISPATCH -->

# Code Review Reference - REFACTOR_DISPATCH

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with linked evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Environment/secret/service blockers, generic scope changes, repeated failures, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only Milestone lock decisions in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-07-17
task=m-agent-readable-repository-refactor/04+01,03_openai_complexity, plan=0, tag=REFACTOR_DISPATCH

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md`
- Milestone link: [Milestone 문서](agent-roadmap/phase/automation-runtime-bridge/milestones/agent-readable-repository-refactor.md)
- Task ids:
  - `stream-session`: normalized SSE 상태와 terminal 처리를 명명된 session으로 구조화
  - `dispatch-context`: Chat/Responses/provider-pool 인자와 reservation/release lifecycle 구조화
- Completion mode: check-on-pass

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G08.md` → `code_review_cloud_G08_N.log`, `PLAN-cloud-G08.md` → `plan_cloud_G08_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/04+01,03_openai_complexity/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다. `USER_REVIEW.md`가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 code-review가 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log` 작성 후 archive 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-agent-readable-repository-refactor`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REFACTOR_DISPATCH-1] Normalized stream session | [x] |
| [REFACTOR_DISPATCH-2] OpenAI request/dispatch context | [x] |
| [REFACTOR_DISPATCH-3] Reservation/release context | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] 선행 01/03의 `complete.log`와 최종 source path를 확인한다.
- [x] content/reasoning/tool/usage/trace/terminal 상태를 `chatStreamSession`과 event 단계로 구조화한다.
- [x] Chat/Responses/provider-pool 호출의 다인자를 명명된 immutable dispatch context로 바꾼다.
- [x] queue reservation/release를 소유하는 context를 두고 모든 성공·오류·cancel 경로의 exactly-once release를 검증한다.
- [x] 관련 회귀, full-cycle, readability ratchet을 통과시킨다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_cloud_G08_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_cloud_G08_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [ ] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [ ] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/04+01,03_openai_complexity/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/04+01,03_openai_complexity/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [ ] PASS이고 task group이 `m-agent-readable-repository-refactor`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [ ] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [x] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 재산정한 route의 다음 active `PLAN-local-G05.md`와 `CODE_REVIEW-local-G05.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- Chat에만 있던 dispatch context 적용을 non-pool provider tunnel과 `/v1/responses`의 tunnel·normalized·provider-pool 정상화 경로까지 확장했다. 이는 계획의 Chat/Responses/provider-pool 다인자 전달 제거를 완결하기 위한 범위 내 보강이다.
- `/v1/responses`의 strict decode·stream/background·input 검증은 기존 identity resolution 이전 순서를 유지했다. context 생성으로 인해 HTTP 오류 우선순위가 바뀌지 않게 하기 위함이다.
- 중단된 worktree의 `scripts/readability_baseline.json`은 ratchet baseline schema 대신 audit 전체 보고서로 덮여 있었다. 현재 worktree audit의 violation identity와 over-budget read-set 합계만으로 정규 baseline schema를 기계적으로 복구했다. `make readability-audit`이 `RATCHET OK`를 확인했다.
- local runner 기본 Go build cache는 권한 오류가 나므로, plan에 이미 사용된 `GOCACHE=/tmp/iop-go-cache`를 full-cycle `make test-e2e`에도 적용했다.

## 주요 설계 결정

- `chatStreamSession`은 요청 시점 고정값(`chatStreamFixed`)과 content/reasoning/tool/usage/trace 누적값을 분리한다. `terminate`가 finish/fail/cancel의 단일 terminal emission을 소유하고, live SSE만 이 session을 사용해 strict buffered 경로와 섞이지 않는다.
- `openAIRequestContext`는 ingress route, raw body, identity, workspace, estimate를 보존한다. `chatDispatchContext`, `responsesRequestContext`, `responsesDispatchContext`는 이를 읽기 전용으로 파생하며, 실행 metadata는 `cloneMetadata`로 복사해 raw tunnel과 normalized 경로가 서로 변경하지 못하게 했다. raw provider body와 rewritten body는 `BuildBody` 경계에서만 만난다.
- `queueReservation`은 admission 뒤 track/release/handoff를 명시한다. build, prepare, event-bus, send 오류는 reservation으로 release하고, 정상 run/tunnel은 기존 terminal event/frame 및 Close lifecycle으로 인계한다. table test는 사전 오류, send 오류, handoff, long-context slot의 exactly-once를 고정한다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 새 결정이 필요해 보여도 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 이 섹션은 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채운다. 외부 환경/secret/서비스 준비, 검증 증거 공백, 반복 실패, 일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청이 아니며 `검증 결과`, `계획 대비 변경 사항`, 또는 code-review의 일반 follow-up plan으로 처리한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- 선행 01/03 PASS evidence와 실제 post-split path를 사용했는가
- stream terminal/cancel/usage와 reservation release가 exactly once인가
- context가 raw/rewritten request와 mutable policy 경계를 명확히 하는가

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.
- mobile/UI hang, timeout, 또는 2분 무진행은 blind retry를 중단하고 focused rerun 명령과 screenshot/window/UI-tree evidence path를 남기며, 불가능하면 정확한 사유를 남긴다.

### REFACTOR_DISPATCH-1 중간 검증
```text
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/openai -run 'Stream|Reasoning|Tool|Cancel|Timeout|Usage'
ok   iop/apps/edge/internal/openai  5.101s
```

### REFACTOR_DISPATCH-2 중간 검증
```text
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/openai -run 'ProviderPool|Metadata|Policy|Dispatch|Responses'
ok   iop/apps/edge/internal/openai  0.027s
```

### REFACTOR_DISPATCH-3 중간 검증
```text
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/service -run 'ProviderPool|ProviderTunnel|Release|Admission|Cancel'
ok   iop/apps/edge/internal/service 0.615s
```

### 최종 검증
```text
$ for d in 01_openai_modules 03_service_node_modules; do mapfile -t logs < <(find "agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/$d" agent-task/archive -type f -path "*/m-agent-readable-repository-refactor/$d/complete.log" 2>/dev/null | sort); test "${#logs[@]}" -eq 1; rg -q 'PASS' "${logs[0]}"; done
$ gofmt -d apps/edge/internal/openai/*.go apps/edge/internal/service/*.go
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/openai ./apps/edge/internal/service ./apps/node/internal/node
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./apps/edge/... ./apps/node/...
$ make readability-audit
$ git diff --check
ok   iop/apps/edge/cmd/edge                 0.103s
ok   iop/apps/edge/internal/bootstrap       0.343s
ok   iop/apps/edge/internal/configrefresh   0.059s
ok   iop/apps/edge/internal/controlplane    4.466s
ok   iop/apps/edge/internal/edgecmd         0.044s
ok   iop/apps/edge/internal/edgevalidate    0.035s
ok   iop/apps/edge/internal/events          0.007s
ok   iop/apps/edge/internal/input            0.006s
ok   iop/apps/edge/internal/input/a2a        0.009s
ok   iop/apps/edge/internal/node             0.005s
ok   iop/apps/edge/internal/openai           6.749s
ok   iop/apps/edge/internal/opsconsole       0.007s
ok   iop/apps/edge/internal/service          1.050s
ok   iop/apps/edge/internal/transport        2.049s
ok   iop/apps/node/cmd/node                  0.015s
ok   iop/apps/node/internal/adapters         0.012s
python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output build/readability-audit.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 398 files, 109759 LOC, 3245 functions, 193 violations
gofmt -d and git diff --check produced no output; predecessor complete.log checks passed.
```

### Full-cycle 및 보조 smoke
```text
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache IOP_E2E_PROFILE=mock make test-e2e
[e2e] Auxiliary smoke test PASSED.
[openai-ollama] OpenAI-compatible Ollama serving test PASSED.
[cp-edge-wire] Control Plane-Edge wire smoke PASSED.

Mock Edge/Node full-cycle: node registration, /nodes, /capabilities,
/transport, same-session foreground message x2 (node payload == edge payload,
message before complete), background run, /sessions, /terminate-session, and
transport disconnect all passed. OpenAI fake-Ollama smoke exercised
/v1/models, normalized Chat, /v1/responses, live SSE reasoning/content/[DONE],
and `iop-edge smoke openai` through actual Edge and Node processes.

Focused terminal/context/release evidence:
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/openai -run 'Test(ChatStreamSessionTerminalOutcomes|ChatStreamSessionCallerCancelWritesNoTerminal|DispatchContextsDeriveMetadataWithoutMutatingIngress|NewChatDispatchContext)' -v
PASS
$ GOCACHE=/tmp/iop-go-cache go test -count=1 ./apps/edge/internal/service -run 'TestQueueReservation' -v
PASS
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## Sections and ownership

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header comment, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | Fixed at stub creation | Implementing agent must not modify or execute these (archive, complete.log, and task-directory archive move are review-agent only) |
| Roadmap Targets | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent must not modify; code-review copies it into `complete.log` as `Roadmap Completion` only on PASS |
| Archive Evidence Snapshot | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent uses it as default prior-loop context; read only the specific archive files cited there when more detail is required |
| Agent UI Completion | Mixed | Present only for plan-required agent-ui code work; implementing agent fills actual evidence, review agent applies `구현됨` status/evidence update on PASS and copies the section into `complete.log` |
| 구현 항목별 완료 여부 (item names) | Fixed at stub creation | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only |
| 구현 체크리스트 (item text/order) | Fixed at stub creation from plan | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only; final checkbox is mandatory before saving |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify or check this section |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | Implementing agent | Replace placeholder text with actual content |
| 사용자 리뷰 요청 | Implementing agent | Keep `상태: 없음` unless a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item blocks implementation; do not ask the user directly during implementation; environment/secret/service blockers, generic scope changes, and evidence gaps are not user-review requests |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | Fixed at stub creation | Pre-filled from plan |
| 검증 결과 (section headings + commands) | Fixed at stub creation | Implementing agent fills in command output only; command changes require a `계획 대비 변경 사항` entry |
| 코드리뷰 결과 | Review agent appends | Not included in stub |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: FAIL
- 차원별 평가:
  - Correctness: Pass
  - Completeness: Fail
  - Test coverage: Pass
  - API contract: Pass
  - Code quality: Pass
  - Implementation deviation: Fail
  - Verification trust: Fail
- 발견된 문제:
  - Required — `scripts/readability_baseline.json:2`: ratchet baseline이어야 할 파일이 `version`, `file_thresholds`, `function_thresholds`, `task_read_set_totals` schema가 아니라 `audit_version`, `files`, `violations` 등을 가진 전체 audit report로 덮여 있다. 현재 worktree에서 계획의 필수 명령 `make readability-audit`를 재실행하면 193개 기존 violation이 모두 `new violation not in baseline`으로 판정되어 exit 4로 실패하므로, 기록된 `RATCHET OK`를 재현할 수 없다. 현재 audit 결과의 violation identity와 over-budget read-set total을 canonical baseline schema로 결정적으로 변환하거나 마지막 유효 baseline을 현재 이동 경로에 맞게 복구하고, baseline schema 검사·`python3 scripts/readability_audit_test.py`·`make readability-audit`를 다시 통과시켜야 한다.
- 다음 단계:
  - FAIL 후속 plan/review에서 canonical readability baseline을 복구하고 검증 출력을 다시 기록한다.
