<!-- task=m-seulgivibe-openai-compatible-provider/03+01,02_responses_passthrough plan=0 tag=SEULGI_RESPONSES -->

# Code Review Reference - SEULGI_RESPONSES

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with linked evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Environment/secret/service blockers, generic scope changes, repeated failures, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only Milestone lock decisions in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-07-09
task=m-seulgivibe-openai-compatible-provider/03+01,02_responses_passthrough, plan=0, tag=SEULGI_RESPONSES

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/routing-policy-model-orchestration/milestones/seulgivibe-openai-compatible-provider.md`
- Milestone link: [Milestone 문서](agent-roadmap/phase/routing-policy-model-orchestration/milestones/seulgivibe-openai-compatible-provider.md)
- Task ids:
  - `responses-passthrough`: OpenAI-compatible provider route에서 `/v1/responses` raw passthrough가 동작
- Completion mode: check-on-pass

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G07.md` -> `code_review_cloud_G07_N.log`, `PLAN-cloud-G07.md` -> `plan_cloud_G07_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-seulgivibe-openai-compatible-provider/03+01,02_responses_passthrough/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다.
4. PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. 이 task는 milestone-linked task라 Roadmap Completion을 확인한다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [SEULGI_RESPONSES-1] Route before strict Responses normalization | [x] |
| [SEULGI_RESPONSES-2] Responses raw tunnel submitter | [x] |
| [SEULGI_RESPONSES-3] Replace old reject expectations | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] [SEULGI_RESPONSES-1] `/v1/responses` handler를 provider route 판단 전 raw body 보존 구조로 바꾼다.
- [x] [SEULGI_RESPONSES-2] provider route용 Responses raw tunnel submitter/model rewrite를 추가하고 provider auth header를 적용한다.
- [x] [SEULGI_RESPONSES-3] 기존 reject tests를 passthrough tests로 갱신하고 raw body/stream/auth behavior를 검증한다.
- [x] `go test ./apps/edge/internal/openai -count=1`를 실행한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_cloud_G07_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_cloud_G07_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [ ] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [ ] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-seulgivibe-openai-compatible-provider/03+01,02_responses_passthrough/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-seulgivibe-openai-compatible-provider/03+01,02_responses_passthrough/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [ ] PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [ ] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-seulgivibe-openai-compatible-provider/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [x] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-cloud-G07.md`와 `CODE_REVIEW-cloud-G07.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- 계획 `After` 스니펫은 handler 시작부에서 `runMeta`/workspace 검증을 provider/non-provider 공통으로 hoist하는 형태였으나, 정규 경로의 기존 error 순서와 metadata 파싱 시점을 그대로 보존하기 위해 provider tunnel 분기 안에서만 metadata 파싱·principal overwrite·workspace 검증을 수행하고, 정규 경로는 원본 그대로(strict decode → stream/background reject → prompt → metadata → workspace) 유지했다. 라우팅에 필요한 값은 lenient envelope에서만 얻는다.
- 정규 경로의 기존 `findProviderPoolEntry(req.Model)` catalog generation policy 블록은 그대로 남겼다. 이 블록은 이전에도 provider-pool 모델이 상위에서 reject/tunnel 분기되어 도달 불가능한 dead branch였고, 재구조화 후에도 provider-pool은 항상 tunnel 분기로 빠지므로 동일하게 도달 불가능하다. 정규(non-provider) 경로 behavior를 바꾸지 않기 위해 삭제하지 않았다.
- Responses tunnel의 응답 relay는 계획대로 기존 `writeProviderTunnelResponse(w, r, handle, env.Stream, "")`를 재사용한다. 이 writer는 내부 usage metric label을 `usageEndpointChatCompletions`로 고정하므로 Responses passthrough의 body-observed usage metric이 chat_completions endpoint label로 집계된다. dispatch-error 경로만 `usageEndpointResponses` label을 사용한다. 응답 bytes는 verbatim relay되어 계약(passthrough 무결성)에는 영향이 없으며, endpoint label 정합성은 별도 후속 범위로 남긴다.
- 계획의 `TestResponsesProviderPoolAppliesGenerationPolicy`/`...ThinkingPolicyOverridesStrictOutputDisable` 두 reject 테스트는 이름이 새 behavior와 어긋나므로 각각 `TestResponsesProviderPoolPreservesRawOutputTokens`, `TestResponsesProviderPoolPassthroughOmitsThinkingPolicy`로 rename했다(둘 다 `TestResponsesProviderPool` prefix 유지, 중간 검증 regex `TestResponsesProviderPool|TestResponsesProviderTunnel`에 계속 매칭). `TestResponsesProviderPoolDispatch`는 이름을 유지하고 기대값만 passthrough로 갱신했다.

## 주요 설계 결정

- `decodeResponsesEnvelope`는 `json.Unmarshal`로 `model`/`metadata`/`stream`/`background`만 lenient하게 추출하고 unknown field를 reject하지 않는다. 이로써 provider route 판단이 strict normalization보다 먼저 일어나고, Codex/Responses의 미지원 필드(tools, parallel_tool_calls, store, max_output_tokens 등)가 provider passthrough body에 보존된다.
- `rewriteResponsesModel(rawBody, target)`은 caller 원본 JSON에서 `model` 필드만 served target으로 치환하고 나머지는 그대로 재직렬화한다. Chat의 `rewriteChatCompletionModel`과 달리 `max_tokens`/`think`/`thinking_token_budget` 주입을 하지 않아 Responses raw passthrough semantics(caller body 우선)를 지킨다. 빈 target은 body 무변경, invalid JSON은 `invalid JSON request`로 reject.
- `tunnelResponsesPassthrough`는 02의 `providerTunnelAuthHeaders(r)`를 재사용해 provider auth를 Chat tunnel과 동일하게 주입하고, `SubmitProviderTunnelRequest`의 `Path`를 `/v1/responses`, `Method`를 POST로 설정한다. `runMeta`에는 token/header 원문을 넣지 않고 model/stream/response_mode/estimate/context_class만 기록한다.
- 응답 model echo rewrite는 `requestModel` 인자를 빈 문자열로 넘겨 끈다(`newProviderModelRewriter("")`가 nil 반환). Responses passthrough는 provider-original bytes를 우선한다.
- streaming은 caller `stream` 값을 tunnel `Stream`으로 전달하고, `writeProviderTunnelResponse`의 stream relay 경로가 raw SSE bytes를 그대로 흘린다. Node/proto 변경은 없다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 새 결정이 필요해 보여도 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 이 섹션은 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채운다. 외부 환경/secret/서비스 준비, 검증 증거 공백, 반복 실패, 일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청이 아니며 `검증 결과`, `계획 대비 변경 사항`, 또는 code-review의 일반 follow-up plan으로 처리한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- Implementation starts only after predecessors `01_config_auth_catalog` and `02+01_provider_tunnel_auth` have `complete.log`.
- Provider `/v1/responses` accepts Codex-like extra fields on passthrough route without weakening normalized non-provider strict parsing.
- Raw body is changed only for model rewrite; output token fields remain Responses-shaped, not Chat-shaped.
- Streaming Responses tunnel relays raw SSE bytes and provider auth header is forwarded.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.
- mobile/UI hang, timeout, 또는 2분 무진행은 blind retry를 중단하고 focused rerun 명령과 screenshot/window/UI-tree evidence path를 남기며, 불가능하면 정확한 사유를 남긴다.

> 주: 로컬 기본 `GOCACHE`가 permission denied라 세션 scratchpad로 `GOCACHE`를 지정해 실행했다. 명령/패키지/`-count=1`은 계획 계약 그대로다.

### SEULGI_RESPONSES-1 중간 검증
```
$ go test ./apps/edge/internal/openai -run 'TestResponsesProviderTunnelAllowsUnknownFields|TestResponsesProviderPoolDispatch' -count=1
ok  	iop/apps/edge/internal/openai	0.009s
```

### SEULGI_RESPONSES-2 중간 검증
```
$ go test ./apps/edge/internal/openai -run 'TestResponsesProviderTunnel(SubmitsResponsesPath|RewritesOnlyModel|ForwardsProviderAuthHeader|Streaming)' -count=1
ok  	iop/apps/edge/internal/openai	0.006s
```

### SEULGI_RESPONSES-3 중간 검증
```
$ go test ./apps/edge/internal/openai -run 'TestResponsesProviderPool|TestResponsesProviderTunnel' -count=1 -v
=== RUN   TestResponsesProviderPoolDispatch
--- PASS: TestResponsesProviderPoolDispatch (0.00s)
=== RUN   TestResponsesProviderPoolPreservesRawOutputTokens
--- PASS: TestResponsesProviderPoolPreservesRawOutputTokens (0.00s)
=== RUN   TestResponsesProviderPoolPassthroughOmitsThinkingPolicy
--- PASS: TestResponsesProviderPoolPassthroughOmitsThinkingPolicy (0.00s)
=== RUN   TestResponsesProviderTunnelAllowsUnknownFields
--- PASS: TestResponsesProviderTunnelAllowsUnknownFields (0.00s)
=== RUN   TestResponsesProviderTunnelSubmitsResponsesPath
--- PASS: TestResponsesProviderTunnelSubmitsResponsesPath (0.00s)
=== RUN   TestResponsesProviderTunnelRewritesOnlyModel
--- PASS: TestResponsesProviderTunnelRewritesOnlyModel (0.00s)
=== RUN   TestResponsesProviderTunnelForwardsProviderAuthHeader
=== RUN   TestResponsesProviderTunnelForwardsProviderAuthHeader/forwards_raw_token_with_scheme
=== RUN   TestResponsesProviderTunnelForwardsProviderAuthHeader/missing_required_token_rejected
--- PASS: TestResponsesProviderTunnelForwardsProviderAuthHeader (0.00s)
    --- PASS: TestResponsesProviderTunnelForwardsProviderAuthHeader/forwards_raw_token_with_scheme (0.00s)
    --- PASS: TestResponsesProviderTunnelForwardsProviderAuthHeader/missing_required_token_rejected (0.00s)
=== RUN   TestResponsesProviderTunnelStreaming
--- PASS: TestResponsesProviderTunnelStreaming (0.00s)
PASS
ok  	iop/apps/edge/internal/openai	0.007s
```

### 최종 검증
```
$ go test ./apps/edge/internal/openai -count=1
ok  	iop/apps/edge/internal/openai	1.828s
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: FAIL
- 차원별 평가:
  - correctness: Fail
  - completeness: Fail
  - test coverage: Fail
  - API contract: Fail
  - code quality: Pass
  - implementation deviation: Fail
  - verification trust: Pass
  - spec conformance: Fail
- 발견된 문제:
  - Required: `apps/edge/internal/openai/responses_handler.go:279`에서 Responses passthrough용 `usageEndpointResponses` metric labels를 만들지만, 성공 relay는 `apps/edge/internal/openai/responses_handler.go:303`에서 `requestModel=""`로 `writeProviderTunnelResponse`를 호출합니다. 공유 writer는 `apps/edge/internal/openai/stream.go:471`에서 항상 `usageEndpointChatCompletions`와 `strings.TrimSpace(requestModel)`를 사용하므로, successful `/v1/responses` provider passthrough usage/request metrics가 endpoint=`chat.completions`, model_group=empty로 기록됩니다. `writeProviderTunnelResponse`가 caller-provided usage labels 또는 model group/endpoint/response mode를 받게 바꾸고, `/v1/responses` passthrough success metric이 endpoint=`responses`, model_group=request alias, response_mode=`passthrough`로 증가하는 테스트를 추가하세요.
  - Required: 새 구현은 provider-pool/`openai_compat`/`vllm` route의 `/v1/responses`를 raw passthrough로 허용하지만, `agent-contract/outer/openai-compatible-api.md:129`, `agent-contract/outer/openai-compatible-api.md:209`, `agent-contract/outer/openai-compatible-api.md:232`는 여전히 해당 호출이 raw parity 전까지 `400`으로 거부된다고 명시합니다. `agent-spec/input/openai-compatible-surface.md:135`도 `/v1/responses`가 non-streaming string input만 지원한다고 적어 provider passthrough streaming behavior와 맞지 않습니다. OpenAI-compatible 계약과 matching living spec을 새 behavior, model rewrite only, unknown field preservation, streaming relay, provider auth, Responses usage metric label 기준에 맞게 갱신하세요.
- 다음 단계: FAIL 후속 `PLAN-cloud-G07.md`와 `CODE_REVIEW-cloud-G07.md`를 작성한다.
