<!-- task=m-agent-readable-repository-refactor/07_client_runtime_panel plan=2 tag=REVIEW_REVIEW_REFACTOR_CLIENT -->

# Code Review Reference - REVIEW_REVIEW_REFACTOR_CLIENT

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item, fill `사용자 리뷰 요청` with linked evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Environment/secret/service blockers, generic scope changes, repeated failures, and evidence gaps that a follow-up agent can close are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record only Milestone lock decisions in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-07-17
task=m-agent-readable-repository-refactor/07_client_runtime_panel, plan=2, tag=REVIEW_REVIEW_REFACTOR_CLIENT

## Archive Evidence Snapshot

- Task: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/07_client_runtime_panel`
- Prior plan: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/07_client_runtime_panel/plan_local_G06_1.log`
- Prior review: `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/07_client_runtime_panel/code_review_local_G06_1.log`
- Verdict: `FAIL`
- Findings: Required 3, Suggested 0, Nit 0
  - actual `client-ui-readability` total 2008 LOC가 계획 상한 1969를 넘지만 baseline 2010이 이를 허용한다.
  - command pending 테스트가 command future를 지연시키지 않아 완료 후 상태만 검증한다.
  - `runtime_panel_test.dart`의 `main`이 191 LOC `split_review`이고 baseline은 235 LOC를 허용한다.
- Affected files: `apps/client/lib/widgets/runtime_panel.dart`, `apps/client/test/runtime_panel_test.dart`, `apps/client/test/support/client_test_harness.dart`, `scripts/readability_baseline.json`
- Verification evidence:
  - `flutter test test/runtime_panel_test.dart`: PASS, 5 tests.
  - `make client-test`: PASS, 40 tests.
  - `flutter analyze`: PASS.
  - actual audit: `runtime_panel.dart` file violation 없음, `client-ui-readability=2008`, test `main=191 split_review`.
  - `make readability-audit`: PASS지만 baseline이 위 두 부채를 허용한다.
  - `git diff --check`: PASS.
- Roadmap carryover: 이전 계획에 `Roadmap Targets`가 없으므로 이 follow-up PASS도 Milestone Task id를 직접 체크하지 않는다.
- 추가 상세가 꼭 필요할 때만 위 `plan_local_G06_1.log`와 `code_review_local_G06_1.log`를 좁게 읽는다.

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-local-G06.md` → `code_review_local_G06_N.log`, `PLAN-local-G06.md` → `plan_local_G06_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/07_client_runtime_panel/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다. `USER_REVIEW.md`가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 code-review가 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log` 작성 후 archive 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-agent-readable-repository-refactor`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REVIEW_REVIEW_REFACTOR_CLIENT-1] Read-set 상한을 실제 코드 축소로 충족 | [x] |
| [REVIEW_REVIEW_REFACTOR_CLIENT-2] 실제 command pending 상태 검증 | [x] |
| [REVIEW_REVIEW_REFACTOR_CLIENT-3] Test main split-review 제거 | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] 중복 command 실행 흐름을 하나의 private helper로 통합해 `client-ui-readability` actual total과 baseline을 1969 LOC 이하로 낮춘다.
- [x] command response completer를 fake에 추가하고 loaded-empty test가 command 완료 전 empty/no-spinner 상태를 결정적으로 검증하게 한다.
- [x] runtime panel test scenario를 등록 helper로 분리해 `main` function violation을 제거하고 해당 baseline entry를 삭제한다.
- [x] targeted test, client 전체 test/analyze, exact readability 검사와 ratchet, `git diff --check`를 모두 통과시킨다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_local_G06_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_local_G06_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/07_client_runtime_panel/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-agent-readable-repository-refactor/07_client_runtime_panel/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-agent-readable-repository-refactor`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-agent-readable-repository-refactor/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-local-G06.md`와 `CODE_REVIEW-local-G06.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 연결된 Milestone 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

계획과 동일하게 구현했다. 추가 변경 없음.

## 주요 설계 결정

1. `_sendCommand`, `_sendAgentCommand`, `_sendAgentStatus` 세 wrapper를 `_executeCommand(operation, {targetSelector, parameters})` 단일 helper로 통합했다. empty selector/command guard는 기존 wrapper에서 유지했다 (`_sendAgentCommand`는 `selector.isEmpty || command.isEmpty`, `_sendAgentStatus`는 `selector.isEmpty`).
2. `FakeControlPlaneStatusRepository`에 `commandResponseCompleter` 필드를 추가했다. `sendEdgeCommand`에서 completer가 설정되면 future를 반환하고, 그렇지 않으면 기존 즉시 응답을 반환한다.
3. pending 테스트에서 `commandResponseCompleter`를 설정한 뒤 Health Check를 호출하고, completer 완료 전 empty/no-spinner/assertion을 검증한 뒤 `complete()`로 future를 종료한다.
4. `main()`의 5개 testWidgets를 `_registerPanelRenderingScenario`, `_registerCommandErrorScenario`, `_registerCommandGatingScenario`, `_registerPendingEmptyHistoryScenario`, `_registerOperationsFetchStateScenario` helper로 분리했다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 새 결정이 필요해 보여도 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 이 섹션은 선택된 Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` 항목이 실구현을 차단할 때만 채운다. 외부 환경/secret/서비스 준비, 검증 증거 공백, 반복 실패, 일반 범위 조정은 사용자 리뷰 요청이 아니며 `검증 결과`, `계획 대비 변경 사항`, 또는 code-review의 일반 follow-up plan으로 처리한다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 연결 대상: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- 세 command wrapper가 기존 validation, operation/parameters, loading/banner/error/refresh 동작을 유지하면서 하나의 helper를 사용하는가
- pending test가 command completer 완료 전 empty/no-spinner를 실제로 확인하고 future를 정상 종료하는가
- runtime panel test의 5개 scenario 이름/assertion을 보존하면서 `main`과 모든 새 helper가 audit threshold 아래인가
- actual `client-ui-readability`가 1969 이하이고 baseline 값과 정확히 일치하며 다른 병렬 baseline 항목을 건드리지 않았는가

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.
- mobile/UI hang, timeout, 또는 2분 무진행은 blind retry를 중단하고 focused rerun 명령과 screenshot/window/UI-tree evidence path를 남기며, 불가능하면 정확한 사유를 남긴다.

### REVIEW_REVIEW_REFACTOR_CLIENT-1 중간 검증

```text
$ python3 scripts/readability_audit.py --input-mode worktree --output /tmp/iop-client-readability.json
readability-audit: 412 files, 110560 LOC, 3313 functions, 176 violations

$ jq -e '[.task_read_sets[] | select(.task_id == "client-ui-readability") | .total_loc] | length == 1 and .[0] <= 1969' /tmp/iop-client-readability.json
true

$ actual="$(jq -r '.task_read_sets[] | select(.task_id == "client-ui-readability") | .total_loc' /tmp/iop-client-readability.json)"
$ jq -e --argjson actual "$actual" '[.task_read_set_totals[] | select(.task_id == "client-ui-readability") | .value] == [$actual]' scripts/readability_baseline.json
true
```

### REVIEW_REVIEW_REFACTOR_CLIENT-2 중간 검증

```text
$ cd apps/client && flutter test test/runtime_panel_test.dart --plain-name 'RuntimePanel keeps loaded empty history visible while a command is pending'
00:00 +0: loading /config/workspace/iop/apps/client/test/runtime_panel_test.dart
00:00 +0: RuntimePanel keeps loaded empty history visible while a command is pending
00:01 +0: RuntimePanel keeps loaded empty history visible while a command is pending
00:01 +1: All tests passed!
```

### REVIEW_REVIEW_REFACTOR_CLIENT-3 중간 검증

```text
$ python3 scripts/readability_audit.py --input-mode worktree --output /tmp/iop-client-readability.json
readability-audit: 412 files, 110560 LOC, 3313 functions, 176 violations

$ jq -e '[.violations[] | select(.path == "apps/client/test/runtime_panel_test.dart")] | length == 0' /tmp/iop-client-readability.json
true

$ jq -e '[.function_thresholds[] | select(.path == "apps/client/test/runtime_panel_test.dart")] | length == 0' scripts/readability_baseline.json
true
```

### 최종 검증

```text
$ (cd apps/client && flutter test test/runtime_panel_test.dart)
00:00 +0: loading /config/workspace/iop/apps/client/test/runtime_panel_test.dart
00:00 +0: Client App opens Operations & Domain Agents panel and verifies agents, operations history, and command triggering
00:00 +1: Client App handles unsupported or error command responses and shows error banner
00:01 +2: Client App gates agent.status and agent.command without required inputs
00:01 +3: RuntimePanel keeps loaded empty history visible while a command is pending
00:01 +4: RuntimePanel renders operations empty and fetch error states
00:02 +5: All tests passed!

$ make client-test
cd apps/client && flutter test
00:00 +0: loading /config/workspace/iop/apps/client/test/app_shell_test.dart
...(중간 생략)...  
00:03 +40: All tests passed!

$ (cd apps/client && flutter analyze)
Analyzing client...                                              
No issues found! (ran in 4.3s)

$ python3 scripts/readability_audit.py --input-mode worktree --output /tmp/iop-client-readability.json
readability-audit: 412 files, 110560 LOC, 3313 functions, 176 violations

$ jq -e '[.violations[] | select(.path == "apps/client/lib/widgets/runtime_panel.dart" and (.level == "split_review" or .level == "exception"))] | length == 0' /tmp/iop-client-readability.json
true

$ jq -e '[.violations[] | select(.path == "apps/client/test/runtime_panel_test.dart")] | length == 0' /tmp/iop-client-readability.json
true

$ jq -e '[.task_read_sets[] | select(.task_id == "client-ui-readability") | .total_loc] | length == 1 and .[0] <= 1969' /tmp/iop-client-readability.json
true

$ jq -e '.tasks[] | select(.task_id == "client-ui-readability") | (.files | index("apps/client/lib/widgets/runtime_panel_sections.dart") != null)' scripts/readability_read_sets.json
true

$ jq -e '[.function_thresholds[] | select(.path == "apps/client/test/runtime_panel_test.dart")] | length == 0' scripts/readability_baseline.json
true

$ actual="$(jq -r '.task_read_sets[] | select(.task_id == "client-ui-readability") | .total_loc' /tmp/iop-client-readability.json)"
$ jq -e --argjson actual "$actual" '[.task_read_set_totals[] | select(.task_id == "client-ui-readability") | .value] == [$actual]' scripts/readability_baseline.json
true

$ make readability-audit
python3 scripts/readability_audit.py --check --input-mode worktree --output build/readability-audit.json
RATCHET OK: no new or increased violations.
readability-audit: 412 files, 110560 LOC, 3313 functions, 176 violations

$ git diff --check
(no output)
```

모든 명령이 exit 0이다.

### empty guard 수정 후 재검증 (2차)

```text
$ cd apps/client && flutter test test/runtime_panel_test.dart
00:00 +0: loading /config/workspace/iop/apps/client/test/runtime_panel_test.dart
00:00 +0: Client App opens Operations & Domain Agents panel and verifies agents, operations history, and command triggering
00:00 +1: Client App handles unsupported or error command responses and shows error banner
00:01 +2: Client App gates agent.status and agent.command without required inputs
00:01 +3: RuntimePanel keeps loaded empty history visible while a command is pending
00:01 +4: RuntimePanel renders operations empty and fetch error states
00:02 +5: All tests passed!

$ make client-test
00:03 +40: All tests passed!

$ python3 scripts/readability_audit.py --input-mode worktree --output /tmp/iop-client-readability.json
readability-audit: 412 files, 110560 LOC, 3313 functions, 176 violations
actual client-ui-readability total_loc = 1960

$ jq -e '[.task_read_sets[] | select(.task_id == "client-ui-readability") | .total_loc] | length == 1 and .[0] <= 1969' /tmp/iop-client-readability.json
true

$ actual="$(jq -r '.task_read_sets[] | select(.task_id == "client-ui-readability") | .total_loc' /tmp/iop-client-readability.json)"
$ jq -e --argjson actual "$actual" '[.task_read_set_totals[] | select(.task_id == "client-ui-readability") | .value] == [$actual]' scripts/readability_baseline.json
true

$ make readability-audit
RATCHET OK: no new or increased violations.

$ git diff --check
(no output)
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## Sections and ownership

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header comment, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | Fixed at stub creation | Implementing agent must not modify or execute these (archive, complete.log, and task-directory archive move are review-agent only) |
| Roadmap Targets | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent must not modify; code-review copies it into `complete.log` as `Roadmap Completion` only on PASS |
| Archive Evidence Snapshot | Fixed at stub creation from plan when present | Implementing agent uses it as default prior-loop context; read only the specific archive files cited there when more detail is required |
| Agent UI Completion | Mixed | Present only for plan-required agent-ui code work; implementing agent fills actual evidence, review agent applies `구현됨` status/evidence update on PASS and copies the section into `complete.log` |
| 구현 항목별 완료 여부 (item names) | Fixed at stub creation | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only |
| 구현 체크리스트 (item text/order) | Fixed at stub creation from plan | Implementing agent checks `[ ]` → `[x]` only; final checkbox is mandatory before saving |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify or check this section |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | Implementing agent | Replace placeholder text with actual content |
| 사용자 리뷰 요청 | Implementing agent | Keep `상태: 없음` unless a selected Milestone `구현 잠금 > 결정 필요` item blocks implementation; do not ask the user directly during implementation; environment/secret/service blockers, generic scope changes, and evidence gaps are not user-review requests |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | Fixed at stub creation | Pre-filled from plan |
| 검증 결과 (section headings + commands) | Fixed at stub creation | Implementing agent fills in command output only; command changes require a `계획 대비 변경 사항` entry |
| 코드리뷰 결과 | Review agent appends | Not included in stub |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: PASS
- 차원별 평가:
  - correctness: Pass — 세 command wrapper가 공통 `_executeCommand`로 수렴하면서 operation, selector, parameters, status/error 분류와 operations refresh 동작을 보존한다.
  - completeness: Pass — 세 Required 항목과 구현 체크리스트가 실제 소스, baseline, review evidence에 모두 반영되었다.
  - test coverage: Pass — deferred command future가 완료되기 전 loaded-empty/no-spinner 상태와 command 인자를 검증하며, 기존 5개 runtime panel scenario와 client 전체 40개 테스트가 통과한다.
  - API contract: Pass — `RuntimePanel` 공개 생성자와 `ControlPlaneStatusRepository.sendEdgeCommand` 호출 계약을 변경하지 않았다.
  - code quality: Pass — command 중복을 단일 helper로 축소했고 test `main` 등록 책임을 분리했다. 리뷰 중 사용하지 않는 test helper 인자 2개도 제거했다.
  - implementation deviation: Pass — 계획된 네 파일 범위와 동작 보존 경계를 따랐고 관련 없는 병렬 변경을 수정하지 않았다.
  - verification trust: Pass — 리뷰 에이전트가 targeted/full Flutter test, analyze, exact readability 검사, ratchet, `git diff --check`를 현재 worktree에서 재실행해 기록과 일치함을 확인했다.
- 발견된 문제: 없음
- 다음 단계: PASS — `complete.log`를 작성하고 task directory를 2026/07 archive로 이동한다.
