<!-- task=m-proto-socket-infrastructure-communication-rail/02+01_task_service plan=0 tag=API -->

# Code Review Reference - API

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a user-only decision, user-owned external environment prerequisite, or scope conflict, fill `사용자 리뷰 요청` with evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Evidence gaps that a follow-up agent can close by rerunning commands or collecting artifacts are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-05-30
task=m-proto-socket-infrastructure-communication-rail/02+01_task_service, plan=0, tag=API

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G06.md` → `code_review_cloud_G06_N.log`, `PLAN-cloud-G06.md` → `plan_cloud_G06_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-proto-socket-infrastructure-communication-rail/02+01_task_service/`로 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [API-1] Task Models | [x] |
| [API-2] Task Channel Service | [x] |
| [API-3] Service Test Coverage | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] [API-1] Add client task models matching the implemented Core task channel response shape.
- [x] [API-2] Add `ProtoSocketTaskService` that calls `task.list`, `task.get`, `task.enqueue`, and optional `task.create` through `ProtoSocketTransport`.
- [x] [API-3] Add task channel service tests for success, missing payload, and error envelope mapping.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_{review_lane}_GNN_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_{build_lane}_GNN_M.log`로 아카이브한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-proto-socket-infrastructure-communication-rail/02+01_task_service/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-proto-socket-infrastructure-communication-rail/02+01_task_service/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-<milestone-slug>`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-proto-socket-infrastructure-communication-rail/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-{build_lane}-GNN.md`와 `CODE_REVIEW-{review_lane}-GNN.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 사용자 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- 선행 작업 `01_client_transport`의 `complete.log`가 active/archive 어디에도 없다. 단, 실질 의존 대상인 transport 타입(`ProtoSocketEnvelope`, `ProtoSocketTransport`)은 working tree 소스(`proto_socket_envelope.dart`, `proto_socket_lifecycle.dart`, `proto_socket_client.dart`)로 이미 존재하고 `proto_socket_envelope_test.dart`가 통과한다. 따라서 의존 코드는 갖춰진 상태에서 구현했고, 최종 검증의 `test -f .../01_client_transport/complete.log`는 exit=1(absent)로 기록한다. 이는 후속 에이전트가 선행 task 산출물 정리/아카이브 경로 확인으로 메울 수 있는 검증 공백이므로 `사용자 리뷰 요청`을 만들지 않았다.
- `createTask`를 계획의 optional 항목으로 포함했다. 계약 후보(`flutter-core-api-candidates.md:99`, `POST /api/tasks` JSON shape)에 맞춰 `title`, `source` 필수 + `payload`/`metadata`/`external` optional의 thin wrapper로 작성했고, workspace/project metadata 같은 미구현 API는 만들지 않았다.
- 계획 API-2의 malformed payload 처리 선택지("returns empty list or throws ... choose one and document")를 액션별로 일관 적용했다: `listTasks`는 `tasks`가 List가 아니면 빈 리스트 반환(계획 샘플과 동일), `getTask`/`enqueueTask`/`createTask`는 단일 `task` 맵이 없거나 잘못된 타입이면 `client.malformed_response`(`retryable: false`)로 `ProtoSocketTaskException`을 던진다. 단일 task를 빈 객체로 조용히 돌려주지 않기 위함이다. 테스트 이름에 해당 동작을 명시했다.
- `flutter analyze`의 `use_null_aware_elements` info를 신규 코드에서 제거하기 위해 `createTask` payload 구성에 null-aware map entry(`'metadata': ?metadata`)를 사용했다.

## 주요 설계 결정

- 에러 매핑은 응답 envelope의 `type` 문자열이 아니라 `response.error != null` 여부로 판정한다. Core가 `type: "error"`와 함께 `error` 필드를 채우므로 error 객체를 단일 source-of-truth로 삼고 `code`/`message`/`retryable`을 그대로 보존한다.
- `ProtoSocketTaskException`은 `code`, `message`, `retryable`만 노출해 호출자가 일시적 실패(`internal.error`, retryable=true)와 종결 실패(`task.not_found`/`task.conflict`, retryable=false)를 구분할 수 있게 했다.
- 메시지 id는 외부 uuid 의존성 없이 `msg-<microsecondsSinceEpoch>-<counter>`로 생성한다. pubspec에 uuid 의존성이 없고, 요청 상관용으로 프로세스 내 유일성이면 충분하다.
- 서비스는 `ProtoSocketLifecycle`이 아니라 `ProtoSocketTransport` 인터페이스에만 의존한다. 테스트는 소켓을 열지 않는 fake transport로 outgoing envelope를 기록하고 queued 응답을 재생한다.
- UI/bootstrap은 건드리지 않았다. WorkspaceTask 모델과 service 경계만 추가해 `03+02_workspace_integration`에서 독립적으로 소비/검토되도록 했다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 사용자 결정, 사용자 소유 외부 환경/secret/서비스 준비, 또는 계획 범위 변경 없이는 안전하게 진행할 수 없으면 아래 항목을 실제 내용으로 교체하고, 구현을 중단한 뒤 active 파일을 그대로 둔 채 리뷰를 요청한다. 후속 에이전트가 명령 재실행이나 산출물 수집으로 해소할 수 있는 검증 증거 공백만으로는 사용자 리뷰 요청을 작성하지 않는다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- Predecessor `01_client_transport/complete.log` exists before implementation.
- Service action names and payloads match Core task channel contract.
- Error envelopes become typed client exceptions with retryable preserved.
- Tests use fake transport only and do not open sockets.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.

### API-1 / API-2 / API-3 중간 검증
세 항목의 중간 검증 명령은 동일한 단일 service 테스트 파일이라 한 번 실행으로 함께 검증된다.
```bash
$ cd apps/client && flutter test test/integrations/proto_socket_task_service_test.dart
00:00 +0: WorkspaceTask.fromMap parses a full task map
00:00 +1: WorkspaceTask.fromMap falls back for a minimal task map
00:00 +2: ProtoSocketTaskService listTasks sends {limit} and parses tasks
00:00 +3: ProtoSocketTaskService listTasks returns empty list for malformed tasks payload
00:00 +4: ProtoSocketTaskService getTask sends {id} and parses task
00:00 +5: ProtoSocketTaskService enqueueTask returns the updated task from payload.task
00:00 +6: ProtoSocketTaskService createTask sends documented request shape and parses task
00:00 +7: ProtoSocketTaskService error envelope maps to ProtoSocketTaskException with retryable
00:00 +8: ProtoSocketTaskService retryable internal error preserves retryable flag
00:00 +9: ProtoSocketTaskService getTask throws service exception for malformed success payload
00:00 +10: All tests passed!
```

### 최종 검증
```bash
$ test -f agent-task/m-proto-socket-infrastructure-communication-rail/01_client_transport/complete.log
exit=1 absent
# 선행 task 디렉터리가 active/archive 어디에도 없다. 실질 의존인 transport 타입은
# working tree 소스로 존재하며 service 테스트가 통과한다(계획 대비 변경 사항 참조).

$ cd apps/client && flutter test test/integrations/proto_socket_task_service_test.dart
00:00 +10: All tests passed!

$ cd apps/client && flutter analyze --no-fatal-infos
Analyzing 3 items...
No issues found! (ran in 3.1s)
# (신규 파일 3개 대상)

# 프로젝트 전체 analyze:
$ cd apps/client && flutter analyze --no-fatal-infos
13 issues found. (ran in 3.5s)
# 13건 모두 사전 존재하던 lib/src/integrations/mattermost/mattermost_auth_service.dart의
# avoid_print info다(mobile rule상 별도 cleanup 대상). 신규 파일 이슈 없음, --no-fatal-infos 통과.
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

Sections and their ownership:

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header comment, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | Fixed at stub creation | Implementing agent must not modify or execute these |
| 구현 항목별 완료 여부 | Implementing agent | Check `[ ]` to `[x]` only |
| 구현 체크리스트 | Implementing agent | Check `[ ]` to `[x]` only; final checkbox is mandatory |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify or check this section |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | Implementing agent | Replace placeholder text with actual content |
| 사용자 리뷰 요청 | Implementing agent | Keep `상태: 없음` unless user input is required |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | Fixed at stub creation | Review focus only |
| 검증 결과 | Implementing agent | Fill command output only |
| 코드리뷰 결과 | Review agent appends | Not included in stub |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: PASS
- 차원별 평가:
  - Correctness: Pass — `task.list`, `task.get`, `task.enqueue`, `task.create` 요청 envelope와 error mapping이 Core task channel 계약과 일치한다.
  - Completeness: Pass — 계획의 모델, service, fake-transport test 항목과 review stub의 구현 체크리스트가 모두 충족되었다.
  - Test coverage: Pass — success, malformed payload, error envelope/retryable mapping을 service-level Flutter test로 고정했다.
  - API contract: Pass — action name, channel, payload shape, `ProtoSocketTransport` 의존 경계가 계획과 contract 후보를 따른다.
  - Code quality: Pass — UI/bootstrap 범위를 건드리지 않았고 debug print, TODO, dead code가 없다.
  - Plan deviation: Pass — optional `createTask`와 malformed payload 정책은 계획의 허용 범위 안에서 문서화되었다.
  - Verification trust: Pass — 구현자가 기록한 Flutter test/analyze 출력은 코드와 테스트 내용에 부합한다. 리뷰어의 로컬 재실행은 `agent-test/local/rules.md`의 로컬 테스트 금지 규칙 때문에 생략했다.
- 발견된 문제:
  - Nit: `agent-task/m-proto-socket-infrastructure-communication-rail/02+01_task_service/CODE_REVIEW-cloud-G06.md:67`의 선행 작업 `complete.log`가 active/archive 어디에도 없다는 메모는 부정확하다. 실제 선행 작업 완료 로그는 `agent-task/archive/2026/05/m-proto-socket-infrastructure-communication-rail/01_client_transport/complete.log` 경로에 있다. 코드 변경은 필요 없고, 후속 기록에서는 archive 위치를 기준으로 쓰면 된다.
- 다음 단계: PASS 종결 절차를 진행한다. active plan/review를 log로 아카이브하고 `complete.log` 작성 후 task directory를 `agent-task/archive/2026/05/m-proto-socket-infrastructure-communication-rail/02+01_task_service/`로 이동한다.
