<!-- task=m-remote-run-lifecycle/01_run_request_pipeline plan=0 tag=API -->

# Code Review Reference - API

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a user-only decision, user-owned external environment prerequisite, or scope conflict, fill `사용자 리뷰 요청` with evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Evidence gaps that a follow-up agent can close by rerunning commands or collecting artifacts are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record the needed decision in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-06-06
task=m-remote-run-lifecycle/01_run_request_pipeline, plan=0, tag=API

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G07.md` -> `code_review_cloud_G07_N.log`, `PLAN-cloud-G07.md` -> `plan_cloud_G07_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-remote-run-lifecycle/01_run_request_pipeline/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다. `USER_REVIEW.md`가 사용자 결정으로 완료/PASS 해소되면 code-review가 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log` 작성 후 archive 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-remote-run-lifecycle`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 상태 체크와 `update-roadmap` 호출은 런타임 책임이다.
5. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [API-1] Store Run Input | [x] |
| [API-2] HTTP Job Create And Claim Contract | [x] |
| [API-3] Dart Claim Result Parses RunRequest | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] 서버 Store가 run request 입력을 job에 저장하고 copy/snapshot에서 누락하지 않는다.
- [x] `POST /api/v1/jobs`가 `run_request`를 받아 검증하고, `GET /jobs/{id}`가 저장된 입력을 노출한다.
- [x] runner claim 응답이 저장된 `RunRequest`를 채우며, missing/invalid run input은 명확한 오류로 거부한다.
- [x] Dart `JobClaimResult`가 `runRequest`를 파싱하고 기존 명시 claim 테스트를 깨지 않는다.
- [x] Go unit/smoke와 Dart agent/server smoke 테스트를 갱신한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_cloud_G07_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_cloud_G07_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/m-remote-run-lifecycle/01_run_request_pipeline/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/m-remote-run-lifecycle/01_run_request_pipeline/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] PASS이고 task group이 `m-remote-run-lifecycle`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고하고, roadmap 수정이나 `update-roadmap` 직접 호출을 하지 않는다.
- [x] PASS split 작업이면 이동 후 빈 active parent `agent-task/m-remote-run-lifecycle/`를 제거하거나, 남은 sibling/file이 있어 유지했다고 확인한다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-{build_lane}-GNN.md`와 `CODE_REVIEW-{review_lane}-GNN.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW가 사용자 결정으로 완료/PASS 해소되면 `USER_REVIEW.md`를 해소 상태로 갱신하고 `complete.log`를 작성한 뒤 task directory를 archive로 이동한다.

## 계획 대비 변경 사항

- `CreateJob`은 이제 저장 포인터가 아니라 `copyJob(job)`을 반환한다. 계획은 "copy해서 저장"만 명시했으나, store 소유 객체가 호출자에게 그대로 노출되면 `RunInput`을 통해 저장값이 외부에서 변형될 수 있어 `GetJob`/`Snapshot`과 동일하게 반환도 deep copy로 통일했다. 기존 호출부(`handleCreateJob`)는 반환값을 즉시 `jobToJSON`에만 쓰므로 영향이 없다.
- exactly-one(`pipeline_yaml` xor `pipeline_yaml_path`) 검증을 **create가 아니라 claim 시점**에서 강제했다. 계획의 "`pipeline_yaml`와 `pipeline_yaml_path` 중 정확히 하나를 remote claim 기준으로 인정"과 테스트 이름 `TestHandleRunnerCicdRejectsInvalidRunInput`(claim 핸들러)이 claim 기준 검증을 가리키기 때문이다. create는 backward 호환을 위해 `run_request` 없이도 `201`을 유지하고 `RunInput`을 `nil`로 둔다.
- 거부 코드는 저장된 run input이 없으면 `409 Conflict`("job has no run request"), `pipeline_yaml`/`pipeline_yaml_path`가 둘 다이거나 둘 다 없으면 `400 Bad Request`로 분리했다. 계획이 허용한 "400 또는 409" 범위 안이다.
- 계획이 명명한 `runRequestFromJSON` 헬퍼는 raw map이 아니라 create body에서 proto json 태그로 디코드된 `*otopb.RunRequest`를 입력으로 받아 `*cicdstate.RunInput`으로 변환한다. 서버의 다른 핸들러처럼 proto의 snake_case json 태그를 재사용해 별도 키 매핑 코드를 줄였다.

## 주요 설계 결정

- **proto 의존성 격리**: store는 proto를 import하지 않고 `cicdstate.RunInput`만 보유한다. `otopb.RunRequest` <-> `RunInput` 변환은 HTTP boundary(`runRequestFromJSON`/`runRequestToProto`)에서만 수행한다.
- **deep copy 경계**: `copyRunInput`이 `Variables` map과 `CommandTypes` slice를 복제하고, `CreateJob`(입력)·`copyJob`(출력, `GetJob`/`Snapshot` 경유)에서 모두 적용해 store 값이 호출자 측 변형으로부터 양방향 격리된다.
- **claim 응답 id 주입**: 저장된 `RunInput`은 pipeline 입력만 보관하고, runner/job/execution id는 claim 시점에 `runRequestToProto(in, runnerID, jobID, execID)`로 채운다. 따라서 어떤 runner가 claim해도 응답 `RunRequest`의 식별자가 실제 claim 컨텍스트와 일치한다.
- **부작용 없는 거부**: run input 검증을 `CreateExecution`/`TransitionJob` 이전에 배치해, 거부된 claim이 execution 생성이나 상태 전이를 남기지 않는다(`TestHandleRunnerCicdRejectsInvalidRunInput`에서 job이 `queued` 유지·`ExecutionID` 비어있음을 확인).
- **Dart 양식 호환 파싱**: `_parseRunRequest`가 snake_case와 camelCase 키를 모두 받아 `oto.RunRequest`를 구성하고, 기존 명시 claim 응답(`run_request` 없음)에서는 `runRequest=null`을 반환해 기존 흐름을 깨지 않는다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 사용자 결정, 사용자 소유 외부 환경/secret/서비스 준비, 또는 계획 범위 변경 없이는 안전하게 진행할 수 없으면 아래 항목을 실제 내용으로 교체하고, 구현을 중단한 뒤 active 파일을 그대로 둔 채 리뷰를 요청한다. 구현 에이전트는 사용자에게 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 후속 에이전트가 명령 재실행이나 산출물 수집으로 해소할 수 있는 검증 증거 공백만으로는 사용자 리뷰 요청을 작성하지 않는다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- `RunInput`이 proto dependency 없이 store에 저장되고 deep copy되는지 확인한다.
- claim 응답의 `run_request`가 서버 저장값과 runner/job/execution id를 모두 포함하는지 확인한다.
- 기존 job/log/artifact smoke가 유지되는지 확인한다.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.
- mobile/UI hang, timeout, 또는 2분 무진행은 blind retry를 중단하고 focused rerun 명령과 screenshot/window/UI-tree evidence path를 남기며, 불가능하면 정확한 사유를 남긴다.

### API-1 중간 검증
```bash
$ go test ./internal/cicdstate
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/cicdstate	0.002s

# 신규 테스트 확인 (-v)
$ go test ./internal/cicdstate -run TestStoreCreatesJobWithRunInputCopy -v
=== RUN   TestStoreCreatesJobWithRunInputCopy
--- PASS: TestStoreCreatesJobWithRunInputCopy (0.00s)
PASS
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/cicdstate	0.002s
```

### API-2 중간 검증
```bash
$ go test ./internal/httpserver
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/httpserver	0.005s

# 신규/갱신 테스트 확인 (-v)
$ go test ./internal/httpserver -run 'RunRequest|RejectsInvalidRunInput|ClaimReturns|ClaimReport' -v
=== RUN   TestHandleCreateJobStoresRunRequest
--- PASS: TestHandleCreateJobStoresRunRequest (0.00s)
=== RUN   TestHandleRunnerCicdClaimReturnsRunRequest
--- PASS: TestHandleRunnerCicdClaimReturnsRunRequest (0.00s)
=== RUN   TestHandleRunnerCicdRejectsInvalidRunInput
--- PASS: TestHandleRunnerCicdRejectsInvalidRunInput (0.00s)
=== RUN   TestHandleRunnerCicdClaimReportLogsAndArtifacts
--- PASS: TestHandleRunnerCicdClaimReportLogsAndArtifacts (0.00s)
PASS
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/httpserver	0.005s
```

### API-3 중간 검증
```bash
$ dart analyze lib/oto/agent/oto_server_job_client.dart test/oto_agent_registration_test.dart test/oto_server_connection_smoke_test.dart
Analyzing oto_server_job_client.dart, oto_agent_registration_test.dart, oto_server_connection_smoke_test.dart...
No issues found!

$ dart test test/oto_agent_registration_test.dart test/oto_server_connection_smoke_test.dart
... (생략) ...
00:03 +19: All tests passed!
```

### 최종 검증
```bash
$ cd services/core && go test ./...
?   	github.com/toki/oto/services/core/cmd/oto-core	[no test files]
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/cicdstate	(cached)
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/httpserver	(cached)
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/runnerregistry	(cached)
?   	github.com/toki/oto/services/core/oto	[no test files]

$ cd apps/runner && dart analyze
Analyzing runner...
No issues found!

$ cd apps/runner && dart test test/oto_agent_registration_test.dart test/oto_server_connection_smoke_test.dart test/oto_application_test.dart test/oto_context_test.dart test/oto_core_test.dart
... (진행 로그 생략) ...
00:04 +83: All tests passed!
```

> 참고: `oto_application_test.dart` 진행 중 출력되는 `There are no files in path /tmp/oto_missing_*.yaml`는 기존 "missing file without LateInitializationError" 테스트가 의도적으로 검증하는 정상 경로 메시지이며 실패가 아니다(최종 `All tests passed!`).

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## Section Ownership

| Section | Owner | Note |
|---------|-------|------|
| Header comment, 개요, 리뷰 에이전트 지시 | Fixed at stub creation | Implementing agent must not modify or execute these |
| Roadmap Targets | Fixed at stub creation from plan | Implementing agent must not modify |
| 구현 항목별 완료 여부 | Implementing agent | Check `[ ]` to `[x]` only |
| 구현 체크리스트 | Implementing agent | Check `[ ]` to `[x]` only |
| 코드리뷰 전용 체크리스트 | Review agent only | Implementing agent must not modify |
| 계획 대비 변경 사항, 주요 설계 결정 | Implementing agent | Replace placeholder text |
| 사용자 리뷰 요청 | Implementing agent | Keep `상태: 없음` unless user input is required |
| 리뷰어를 위한 체크포인트 | Fixed at stub creation | Review focus |
| 검증 결과 | Implementing agent | Paste actual command output |
| 코드리뷰 결과 | Review agent appends | Not included in stub |

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: PASS
- 차원별 평가:
  - correctness: Pass
  - completeness: Pass
  - test coverage: Pass
  - API contract: Pass
  - code quality: Pass
  - plan deviation: Pass
  - verification trust: Pass
- 발견된 문제: 없음
- 다음 단계: PASS - active plan/review를 로그로 아카이브하고 `complete.log` 작성 후 task directory를 archive로 이동한다.
