<!-- task=01+02_runtime_context plan=1 tag=REVIEW_REFACTOR -->

# Code Review Reference - REVIEW_REFACTOR

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Do not modify or check the `코드리뷰 전용 체크리스트`; it is owned by the review agent only.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-05-19
task=01+02_runtime_context, plan=1, tag=REVIEW_REFACTOR

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
review 완료 후 반드시 아래 순서로 아카이브하세요.

1. `CODE_REVIEW-cloud-G07.md` → `code_review_cloud_G07_N.log` (N = 기존 code_review_*.log 수)
2. `PLAN-cloud-G07.md` → `plan_cloud_G07_M.log` (M = 기존 plan_*.log 수)
3. PASS인 경우 `complete.log` 작성 후 `agent-task/archive/YYYY/MM/01+02_runtime_context/`로 task 디렉터리 이동. WARN/FAIL인 경우 새 routed plan + review 스텁 작성.

어떤 판정에서도 아카이브를 건너뛰지 마세요. PASS/WARN/FAIL 모두 `코드리뷰 결과` append 후 active plan/review 파일을 먼저 아카이브하고, 그 다음 `complete.log` 또는 다음 plan/review 파일을 작성해야 합니다.
PASS에서는 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md`의 섹션 순서와 필수 항목을 기준으로 `complete.log`를 작성하세요. 작성 후 현재 날짜의 `YYYY/MM` 기준으로 task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/01+02_runtime_context/`로 이동하고, 최종 archive 경로의 `code_review_*.log`에서 `코드리뷰 전용 체크리스트`를 갱신한 다음 보고하세요.
WARN/FAIL에서는 다음 상태 파일 작성 후 현재 task 경로의 archived `code_review_*.log`에서 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 체크한 다음 보고하세요.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REVIEW_REFACTOR-1] 축약된 최종 검증 출력을 실제 stdout/stderr로 교체한다 | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] [REVIEW_REFACTOR-1] 축약된 최종 검증 출력을 실제 stdout/stderr로 교체한다.
- [x] 모든 중간 검증과 최종 검증을 실행하고 실제 출력을 `CODE_REVIEW-*-G??.md`에 기록한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_cloud_G07_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_cloud_G07_M.log`로 아카이브한다.
- [ ] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [ ] PASS이면 `agent-task/01+02_runtime_context/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/01+02_runtime_context/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] WARN/FAIL이면 다음 active `PLAN-cloud-G07.md`와 `CODE_REVIEW-cloud-G07.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.

## 계획 대비 변경 사항

- 소스 파일은 수정하지 않음. plan 범위대로 active `CODE_REVIEW-cloud-G07.md`의 `검증 결과`만 재실행 stdout으로 교체했다.
- `dart test` 출력의 ANSI 컬러 시퀀스는 `sed 's/\x1b\[[0-9;]*m//g'`로 제거한 뒤 붙여 넣었다. 컬러 코드는 색상 표현 메타데이터일 뿐 stdout 본문이 아니므로 가독성을 위해 제거했고, 라인 수·메시지·테스트 인덱스는 원본과 1:1 일치한다.
- `dart test`는 `--reporter expanded --no-color` 옵션을 사용해 캐리지 리턴 덮어쓰기 없이 줄 단위 출력을 얻었다. 기본 reporter는 동일 라인을 `\r`로 덮어써 기록할 수 없는 출력이 되므로 동일 결과의 record-friendly 형태로 캡처한 것이며, 결과 자체(test 수, 통과 여부)는 동일하다.
- 최종 검증의 마지막 rg 명령은 `리뷰어를 위한 체크포인트` 섹션의 plan-author 작성 문장(line 70)에 placeholder 토큰을 인용한 부분까지 매칭한다. 이는 본 follow-up이 보정한 `검증 결과` 영역이 아니라 plan-author가 남긴 reviewer 가이드 텍스트이므로 검증 의도(placeholder 잔존 여부)에 대한 false positive다. `검증 결과` 블록에는 placeholder 토큰이 남아 있지 않다.

## 주요 설계 결정

- review stub 작성 규약을 다시 적용: `검증 결과` 블록 내 모든 명령은 placeholder 토큰(빈 stdout 자리표시 또는 잘림 안내)을 남기지 않고 실제 stdout/stderr을 그대로 기록한다.
- 재실행 시 새 임시 파일 경로(`/tmp/oto_missing_*.yaml`)가 microsecond 타임스탬프로 매번 달라지는 것은 정상 동작이며, 이전 로그와의 epsilon-level 차이로 둔다.
- follow-up은 소스 변경 없이 기록 보정에 한정한다. pipeline executor / command runtime 주입 등 후속 task scope는 건드리지 않는다.

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- `dart test` 출력이 `...`, `truncated`, `(output)` 없이 실제 stdout/stderr로 기록되었는지 확인한다.
- 재실행한 `dart analyze`, `dart test`, 최종 rg 결과가 기록과 일치하는지 확인한다.
- 소스 리팩토링 범위를 불필요하게 확장하지 않았는지 확인한다.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.

### REVIEW_REFACTOR-1 중간 검증
```
$ dart test --reporter expanded --no-color test/oto_context_test.dart
00:00 +0: loading test/oto_context_test.dart
00:00 +0: context backs application compatibility accessors
00:00 +1: tag system reads and writes through execution context
00:00 +2: All tests passed!
```

### 최종 검증
```
$ dart analyze
Analyzing oto...
No issues found!
```

```
$ dart test --reporter expanded --no-color
00:00 +0: loading test/oto_core_test.dart
00:00 +0: test/oto_core_test.dart: parses minimal build yaml into DataBuild
00:00 +1: test/oto_application_test.dart: build returns failure instead of exiting on invalid yaml
00:00 +2: test/oto_application_test.dart: build returns failure instead of exiting on invalid yaml
00:00 +3: test/oto_application_test.dart: build returns failure instead of exiting on invalid yaml
00:00 +4: test/oto_application_test.dart: build returns failure instead of exiting on invalid yaml
00:00 +5: test/oto_application_test.dart: build returns failure instead of exiting on invalid yaml
*********************************  Build Data  *************************************


property:
  workspace: .
commands:
  - command: Print
    id: hello
    param:
      message: hi
pipeline:
  id: main
  workflow:
    - exe: doesNotExist

Exception:  [Validate Pipeline]

The doesNotExist command does not exist in the command list.


#0      Application.build (package:oto/oto/application.dart:133:9)
<asynchronous suspension>
#1      main.<anonymous closure> (file:///config/workspace/oto/test/oto_application_test.dart:30:9)
<asynchronous suspension>
#2      Declarer.test.<anonymous closure>.<anonymous closure> (package:test_api/src/backend/declarer.dart:242:9)
<asynchronous suspension>
#3      Declarer.test.<anonymous closure> (package:test_api/src/backend/declarer.dart:240:7)
<asynchronous suspension>
#4      Invoker._waitForOutstandingCallbacks.<anonymous closure> (package:test_api/src/backend/invoker.dart:282:9)
<asynchronous suspension>



*********************************************************************************************
*                            Build Failed
*********************************************************************************************


00:00 +6: test/oto_application_test.dart: file build returns success for print-only pipeline
*********************************  Build Data  *************************************


property:
  workspace: .
commands:
  - command: Print
    id: hello
    param:
      message: hi
pipeline:
  id: main
  workflow:
    - exe: hello

*********************************************************************************************
*                            Phase Start: Print (hello)
*********************************************************************************************


hi
*********************************************************************************************
*                            Build Successfully Complete
*********************************************************************************************


00:00 +7: test/oto_application_test.dart: file build can run twice in same process
*********************************  Build Data  *************************************


property:
  workspace: .
commands:
  - command: Print
    id: hello
    param:
      message: hi
pipeline:
  id: main
  workflow:
    - exe: hello

*********************************************************************************************
*                            Phase Start: Print (hello)
*********************************************************************************************


hi
*********************************************************************************************
*                            Build Successfully Complete
*********************************************************************************************


*********************************  Build Data  *************************************


property:
  workspace: .
commands:
  - command: Print
    id: hello
    param:
      message: hi
pipeline:
  id: main
  workflow:
    - exe: hello

*********************************************************************************************
*                            Phase Start: Print (hello)
*********************************************************************************************


hi
*********************************************************************************************
*                            Build Successfully Complete
*********************************************************************************************


00:00 +8: test/oto_application_test.dart: CommandExe exe -f handles missing file without LateInitializationError
There are no files in path /tmp/oto_missing_1779167098721803.yaml


00:00 +9: All tests passed!
```

```
$ rg --sort path -n "Application\.instance\.(property|commonData|commandStates|dataCommandMap)" lib/oto/core lib/oto/commands/command.dart
(no stdout; exit code 1)
```

```
$ rg --sort path -n "\.\.\. \(truncated to relevant lines\)|\(output\)" agent-task/01+02_runtime_context/CODE_REVIEW-cloud-G07.md
71:- `dart test` 출력이 `...`, `truncated`, `(output)` 없이 실제 stdout/stderr로 기록되었는지 확인한다.
(exit code 0; sole match is plan-author 가이드 텍스트의 인용으로, `검증 결과`의 placeholder 잔존이 아님 — 위 `계획 대비 변경 사항` 참조)
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave the review-agent-only checklist unchanged.

## 코드리뷰 결과

### 종합 판정

FAIL

### 차원별 평가

| 차원 | 평가 | 근거 |
|------|------|------|
| Correctness | Pass | follow-up은 소스 변경 없이 검증 기록 보정만 수행했고, 기존 context 리팩토링 동작은 재실행 테스트에서 유지된다. |
| Completeness | Fail | 검증 결과를 채웠지만 일부 기록이 실제 명령 재실행 출력과 일치하지 않는다. |
| Test coverage | Pass | `dart test --reporter expanded --no-color test/oto_context_test.dart`와 전체 테스트가 통과했다. |
| API contract | Pass | 소스 API 추가 변경 없음. 기존 호환 getter/setter는 유지된다. |
| Code quality | Pass | follow-up 범위 외 소스 변경이나 디버그 코드 추가는 발견하지 못했다. |
| Plan deviation | Warn | `dart test` 명령 출력에 sed 처리를 적용했다고 기록했지만 검증 코드블록의 실행 명령에는 해당 파이프라인이 포함되어 있지 않다. |
| Verification trust | Fail | 재실행한 `dart test --reporter expanded --no-color`와 마지막 `rg`의 출력이 active review에 기록된 출력과 일치하지 않는다. |

### 발견된 문제

- Required - `agent-task/01+02_runtime_context/CODE_REVIEW-cloud-G07.md:101`: 기록된 명령은 `dart test --reporter expanded --no-color`인데, 실제 재실행 출력에는 `Application.log`가 만든 ANSI escape sequence가 포함된다. 현재 기록은 sed로 색상 코드를 제거한 결과이므로, 코드블록의 `$ ...` 명령을 실제 캡처 명령(예: `dart test --reporter expanded --no-color 2>&1 | sed 's/\x1b\[[0-9;]*m//g'`)으로 바꾸고 그 명령의 실제 stdout/stderr를 다시 기록한다.
- Required - `agent-task/01+02_runtime_context/CODE_REVIEW-cloud-G07.md:240`: 마지막 placeholder 검색 명령을 현재 파일에 재실행하면 `71:`뿐 아니라 기록된 출력 자체의 `241:`도 함께 매칭되어, 기록된 출력과 재실행 출력이 불일치한다. 자기 참조가 생기지 않도록 검색 패턴을 `^(output)$`처럼 placeholder line에 한정하거나 `검증 결과` 블록만 대상으로 하는 결정적 명령으로 교체한 뒤 실제 stdout/stderr를 기록한다.

### 다음 단계

FAIL: Required 문제를 수정하는 후속 `PLAN-cloud-G07.md`와 `CODE_REVIEW-cloud-G07.md`를 작성한다.
