<!-- task=m-control-plane-separation-migration/01_runner_app plan=0 tag=MONOREPO_RUNNER -->

# Code Review Reference - MONOREPO_RUNNER

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a user-only decision, user-owned external environment prerequisite, or scope conflict, fill `사용자 리뷰 요청` with evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.

## 개요

date=2026-06-05
task=m-control-plane-separation-migration/01_runner_app, plan=0, tag=MONOREPO_RUNNER

## Roadmap Targets

- Milestone: `agent-roadmap/phase/independent-control-plane/milestones/control-plane-separation-migration.md`
- Task ids:
  - `runner-app`: 현재 OTO CLI/runtime 소스, 테스트, pubspec, 실행 entrypoint가 `apps/runner` 기준으로 이동되어 기존 로컬 CLI 실행이 유지된다.
- Completion mode: check-on-pass

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G07.md` -> `code_review_cloud_G07_N.log`, `PLAN-cloud-G07.md` -> `plan_cloud_G07_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 archive로 이동한다.
4. PASS이고 task group이 `m-control-plane-separation-migration`이면 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다. roadmap 수정은 런타임 책임이다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [MONOREPO_RUNNER-1] Move Dart Runner Package | [x] |
| [MONOREPO_RUNNER-2] Preserve CLI Execution Contracts | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] 현재 root Dart package 파일을 `apps/runner` 아래로 이동하고 package name `oto`를 유지한다.
- [x] `apps/runner/pubspec.yaml`의 `proto_socket` path dependency를 새 깊이에 맞게 조정하고 generated analyzer exclude 경로를 유지한다.
- [x] 실제 binary 실행 tests와 script의 `bin/main.dart` 참조를 runner package 기준으로 갱신한다.
- [x] runner 경로에서 `dart pub get`, `dart analyze`, `dart test`를 실행해 `runner-app` 검증을 충족한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_cloud_G07_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_cloud_G07_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [ ] PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task directory를 archive로 이동한다.
- [ ] PASS이고 task group이 `m-control-plane-separation-migration`이면 런타임이 읽을 완료 이벤트 메타데이터를 보고한다.
- [x] FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으므로 다음 active `PLAN-local-G05.md`와 `CODE_REVIEW-local-G05.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.

## 계획 대비 변경 사항

- `assets/` 전체를 `apps/runner/assets/`로 이동했다. 계획 checklist는 `script/`, `template/`, `yaml/sample/`만 예시로 들었으나, 패키지가 통째로 이동하면 root는 더 이상 Dart package가 아니므로 `assets/bin`, `assets/package`, `assets/template`, `assets/templates`, `assets/yaml/example` 등 패키지 소유 asset을 root에 남기면 orphan이 된다. 코드도 `assets/yaml/sample/**`(samplePath), `assets/script/batch/jenkins_env_params.bat`(DataComposer) 등을 CWD 기준으로 참조하므로 전체 이동이 동작 보존에 안전하다.
- `README.md`를 `apps/runner/README.md`로 이동했다. 계획 `수정 파일 요약`에는 없었으나, `test/oto_command_catalog_test.dart`가 `File('README.md')`를 CWD 기준으로 읽어 stale field를 검증한다. README가 root에 남으면 `cd apps/runner` 실행 시 `README.md not found`로 실패한다. 패키지 README는 runner 패키지 소유물이므로 함께 이동했다. (계획이 제외한 것은 root delegation README 정리이며 이는 `04+01,02,03_root_entrypoints` 범위로 그대로 유지)
- `test/oto_iop_connection_smoke_test.dart`의 iop repo 기본 경로를 `../iop` -> `../../../iop`로 보정했다. 계획 분석의 path call-site 목록에 빠져 있었으나, iop 저장소는 oto root의 sibling(`/config/workspace/iop`)이라 패키지가 `apps/runner`로 2단계 깊어지면서 상대 경로가 깨졌다. `proto_socket` path를 `../../../proto-socket/dart`로 보정한 것과 동일한 depth 보정이다. `IOP_REPO_ROOT` override 동작은 그대로 유지했다.
- 계획이 MONOREPO_RUNNER-2에 나열한 test의 `bin/main.dart` Process.run 인자와 `build.sh`/`build.bat`은 실제로 코드 수정이 필요 없었다. test는 `cd apps/runner` 작업 디렉터리에서 실행되므로 상대 인자 `bin/main.dart`가 `apps/runner/bin/main.dart`로 올바르게 해석되고, 두 스크립트는 자기 위치에서 `../../..`로 패키지 root까지 올라간 뒤 실행하므로 이동 후 자동으로 `apps/runner`를 가리킨다. 따라서 동작 보존을 위해 추가 편집을 하지 않았다.
- `lib/cli/cli.dart`는 계획대로 `//debug` 주석만 제거하고 실행 표시 문자열 `dart bin/main.dart`는 runner 패키지 내부 기준으로 그대로 유지했다.

## 주요 설계 결정

- 패키지 이동은 `git mv`로 수행해 파일 히스토리를 보존했다 (`bin`, `lib`, `test`, `assets`, `pubspec.yaml`, `analysis_options.yaml`, `README.md`).
- package name은 `oto`로 유지해 `package:oto/...` import 계약을 보존했다. 이동 후 `dart analyze`가 import 변경 없이 통과한다.
- root `pubspec.lock`은 강제 이동하지 않고 `apps/runner`에서 `dart pub get`으로 새로 생성했다 (계획대로).
- `analysis_options.yaml`의 `lib/oto/agent/google/protobuf/**` analyzer exclude는 패키지 상대 경로라 이동 후에도 유효하다.
- root에 남은 scratch 성격 파일(`check_datapath2.dart`, `test_regist.dart`, `scratch/`, `CHANGELOG.md`)과 root delegation 정리는 이 plan 범위 밖이므로 건드리지 않았다.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 사용자 결정, 사용자 소유 외부 환경/secret/서비스 준비, 또는 계획 범위 변경 없이는 안전하게 진행할 수 없으면 아래 항목을 실제 내용으로 교체하고, 구현을 중단한 뒤 active 파일을 그대로 둔 채 리뷰를 요청한다. 후속 에이전트가 명령 재실행이나 산출물 수집으로 해소할 수 있는 검증 증거 공백만으로는 사용자 리뷰 요청을 작성하지 않는다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- `apps/runner/pubspec.yaml`의 `proto_socket` path가 새 깊이에 맞는지 확인한다.
- root `bin/`, `lib/`, `test/`가 runner package로 이동했고 package import가 깨지지 않았는지 확인한다.
- integration tests/scripts가 runner working directory 기준으로 실행되는지 확인한다.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

### MONOREPO_RUNNER-1 중간 검증
```bash
$ cd apps/runner && dart pub get && dart analyze
Resolving dependencies...
Got dependencies!
Analyzing runner...
No issues found!
```

### MONOREPO_RUNNER-2 중간 검증
```bash
$ cd apps/runner && dart test test/oto_agent_cli_test.dart test/oto_catalog_cli_test.dart test/oto_validate_cli_test.dart test/oto_application_test.dart
00:47 +56: All tests passed!
```

### 최종 검증
```bash
$ cd apps/runner && dart pub get && dart analyze && dart test
Resolving dependencies...
Got dependencies!
Analyzing runner...
No issues found!
00:51 +167: All tests passed!
```

검증 환경 메모: Dart SDK `3.11.3` (`/sdk/flutter/bin/dart`). `oto_iop_connection_smoke_test.dart`는 sibling `iop` 저장소(`/config/workspace/iop`)와 `go` 툴체인이 있어야 통과하며, 보정한 `../../../iop` 경로로 `node.online` 마커까지 확인되어 통과했다.

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: FAIL
- 차원별 평가:
  - correctness: Fail
  - completeness: Fail
  - test coverage: Pass
  - API contract: Fail
  - code quality: Pass
  - plan deviation: Warn
  - verification trust: Pass
- 발견된 문제:
  - Required: `.vscode/launch.json:11` and the other tracked VS Code launch entries still use `"program": "./bin/main.dart"`. This task removes the root `bin/main.dart` and moves the runner entrypoint to `apps/runner/bin/main.dart`, so those checked-in local CLI launch configurations now point to a non-existent file. Update the tracked launch configs to run from the runner package, for example by setting `cwd` to `${workspaceFolder}/apps/runner` and using `bin/main.dart`, or by using the equivalent `apps/runner/bin/main.dart` program path while keeping package-relative arguments valid.
- 다음 단계:
  - WARN/FAIL follow-up: create the next active `PLAN-local-G05.md` and `CODE_REVIEW-local-G05.md` for the stale VS Code launch configuration fix.

검증 재실행:

```bash
$ cd apps/runner && dart pub get && dart analyze && dart test
Resolving dependencies...
Got dependencies!
Analyzing runner...
No issues found!
00:39 +167: All tests passed!
```
