<!-- task=01_command_runtime_api plan=0 tag=REFACTOR -->

# Code Review Reference - REFACTOR

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Do not modify or check the `코드리뷰 전용 체크리스트`; it is owned by the review agent only.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-05-20
task=01_command_runtime_api, plan=0, tag=REFACTOR

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G07.md` → `code_review_cloud_G07_N.log`, `PLAN-cloud-G07.md` → `plan_cloud_G07_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/01_command_runtime_api/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 다음 active plan/review 파일을 즉시 작성한다.
4. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REFACTOR-1] CommandRuntime API 확장 | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] `CommandRuntime` API를 command 도메인 잔여 호출 옵션을 표현할 수 있게 확장한다.
- [x] `DefaultCommandRuntime`가 확장된 옵션을 기존 `ProcessExecutor`/`Process.run` 의미와 동일하게 위임하게 한다.
- [x] fake runtime 테스트 기반을 옵션과 executable 호출을 캡처하도록 갱신한다.
- [x] 중간 검증과 최종 검증 명령을 실행한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_cloud_G07_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_cloud_G07_M.log`로 아카이브한다.
- [ ] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [ ] PASS이면 `agent-task/01_command_runtime_api/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/01_command_runtime_api/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [x] WARN/FAIL이면 다음 active `PLAN-cloud-G07.md`와 `CODE_REVIEW-cloud-G07.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.

## 계획 대비 변경 사항

계획과 동일하게 구현했다. 변경 없음.

## 주요 설계 결정

- **`start`/`run`의 `printStdout`/`printStderr`**: `ProcessExecutor`에서는 nullable bool이지만, `CommandRuntime` 레벨에서는 `bool` + 기본값(`true`)으로 통일했다. 기존 호출(`runtime.start(shell, printStderr: false)`)과 역호환이 유지되고, nullable bool을 노출하는 것보다 명확하기 때문이다.
- **`runExecutable`의 `printStdout`/`printStderr`**: `ProcessExecutor.startExe` 시그니처를 그대로 미러링해 nullable bool로 유지했다. 기존 `startExe` 의미 보존이 우선이다.
- **`FakeRuntime.runCalls` 타입 변경**: `List<String>` → `List<_RunCall>`로 변경했다. 기존 테스트는 `isEmpty` 체크만 사용하므로 파괴적 변경 없음.
- **`_ExecutableCall` 신규 추가**: `runExecutable` 호출을 캡처하기 위해 `exe`, `args`, `workspace`를 저장하는 구조체를 추가했다.

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- `CommandRuntime`가 command 도메인에서 필요한 process 옵션을 모두 표현하는지 확인한다.
- `DefaultCommandRuntime`가 기존 `ProcessExecutor`/`Process.run` 의미를 보존하는지 확인한다.
- fake runtime이 후속 command 이전 작업에서 재사용 가능한 캡처 구조를 갖는지 확인한다.

## 검증 결과

### REFACTOR-1 중간 검증
```
$ dart test test/oto_command_runtime_test.dart
00:00 +0: loading test/oto_command_runtime_test.dart
00:00 +0: shell command delegates process start to runtime
00:00 +1: shell command delegates process start to runtime
00:00 +1: git command delegates command buffer to runtime
00:00 +1: git command delegates command buffer to runtime
/tmp/oto_runtime_test
00:00 +2: git command delegates command buffer to runtime
00:00 +2: process run delegates detached start to runtime
00:00 +2: process run delegates detached start to runtime
Process Start: my_server
00:00 +3: process run delegates detached start to runtime
00:00 +3: runtime captures start options
00:00 +4: runtime captures start options
00:00 +4: runtime captures run workspace
00:00 +5: runtime captures run workspace
00:00 +5: runtime captures executable arguments
00:00 +6: runtime captures executable arguments
00:00 +6: All tests passed!
```

### 최종 검증
```
$ dart format lib/oto/commands/command_runtime.dart test/oto_command_runtime_test.dart
Formatted test/oto_command_runtime_test.dart
Formatted 2 files (1 changed) in 0.01 seconds.
$ dart analyze
Analyzing oto...
No issues found!
$ dart test test/oto_command_runtime_test.dart
00:00 +0: loading test/oto_command_runtime_test.dart
00:00 +0: shell command delegates process start to runtime
00:00 +1: shell command delegates process start to runtime
00:00 +1: git command delegates command buffer to runtime
00:00 +1: git command delegates command buffer to runtime
/tmp/oto_runtime_test
00:00 +2: git command delegates command buffer to runtime
00:00 +2: process run delegates detached start to runtime
00:00 +2: process run delegates detached start to runtime
Process Start: my_server
00:00 +3: process run delegates detached start to runtime
00:00 +3: runtime captures start options
00:00 +4: runtime captures start options
00:00 +4: runtime captures run workspace
00:00 +5: runtime captures run workspace
00:00 +5: runtime captures executable arguments
00:00 +6: runtime captures executable arguments
00:00 +6: All tests passed!
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave the review-agent-only checklist unchanged.

## 코드리뷰 결과

### 종합 판정

FAIL

### 차원별 평가

| 차원 | 평가 | 근거 |
|------|------|------|
| Correctness | Fail | `runExecutable`가 `Process.run(executable,args)` 계열을 대체해야 하는데 완료 대기/반환 타입이 다른 `ProcessExecutor.startExe`로 구현됐다. |
| Completeness | Fail | 계획의 executable/arguments 런타임 계약 확장이 실제 잔여 `Process.run` 호출 의미를 표현하지 못한다. |
| Test coverage | Fail | 테스트가 fake 호출 캡처만 확인하고 `runExecutable`의 완료 대기/`ProcessResult` 반환 계약을 검증하지 않는다. |
| API contract | Fail | `Future<ProcessData>` + `startExe` 계약은 기존 `Process.run` 호출부의 `ProcessResult`/동기 완료 의미와 맞지 않는다. |
| Code quality | Pass | 변경 범위는 작고 포맷/analyze 문제는 없다. |
| Plan deviation | Fail | 리뷰 파일은 "계획과 동일"이라고 했지만 `Process.run(executable,args)` 계열 대신 `ProcessExecutor.startExe` 의미로 설계가 바뀌었다. |
| Verification trust | Pass | 기록된 핵심 검증 명령은 재실행 결과와 일치한다. |

### 발견된 문제

- Required: [lib/oto/commands/command_runtime.dart:68](/config/workspace/oto/lib/oto/commands/command_runtime.dart:68)의 `runExecutable`은 계획상 기존 `Process.run(executable, args)` 잔여 호출을 런타임 포트 뒤로 옮기기 위한 API인데, 현재는 `Future<ProcessData>`를 반환하고 [lib/oto/commands/command_runtime.dart:73](/config/workspace/oto/lib/oto/commands/command_runtime.dart:73)에서 `ProcessExecutor.startExe`로 위임한다. `ProcessExecutor.startExe`는 프로세스를 시작한 뒤 즉시 `ProcessData`를 반환하는 계약이고 Linux 분기도 기존 `Process.run`과 다르므로, [lib/oto/commands/ftp/ftp.dart:269](/config/workspace/oto/lib/oto/commands/ftp/ftp.dart:269), [lib/oto/commands/infra/smb_authorize.dart:12](/config/workspace/oto/lib/oto/commands/infra/smb_authorize.dart:12) 같은 호출을 이전하면 완료 대기/반환값 의미가 달라진다. `runExecutable`을 `Future<ProcessResult>` 기반으로 바꾸고 `Process.run(exe, args, workingDirectory: workspace)` 의미를 보존하도록 수정한 뒤, fake runtime과 테스트도 이 반환 계약을 검증하게 갱신한다.

### 다음 단계

FAIL: 아래 후속 계획에서 `runExecutable` 계약을 기존 `Process.run(executable,args)` 의미와 맞추고 검증한다.
