<!-- task=control_plane_phase_exit_followups/01_heartbeat_timeout_runtime plan=4 tag=REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_CLOUD_G06 -->

# Code Review Reference - REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_CLOUD_G06

> **[IMPLEMENTING AGENT - READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Fill implementation-owned sections, then stop with active files in place and report ready for review.
> If implementation is blocked by a user-only decision, user-owned external environment prerequisite, or scope conflict, fill `사용자 리뷰 요청` with evidence and stop with active files in place; code-review decides whether to write `USER_REVIEW.md`. Evidence gaps that a follow-up agent can close by rerunning commands or collecting artifacts are normal follow-up issues, not user-review blockers by themselves.
> Do not ask the user directly, present choices in chat, or call `request_user_input` during implementation; record the needed decision in `사용자 리뷰 요청` and stop for code-review.
> Finalization (`코드리뷰 결과`, log rename, `complete.log`, archive moves, `코드리뷰 전용 체크리스트`) is review-agent-only, even after compaction/resume.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-06-10
task=control_plane_phase_exit_followups/01_heartbeat_timeout_runtime, plan=4, tag=REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_CLOUD_G06

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 아래 종결 절차는 코드리뷰 에이전트 전용이다. 구현 에이전트는 이 섹션을 실행하지 않는다.

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
리뷰 완료는 아래 순서까지 끝난 상태를 의미합니다.

1. 판정을 append한다.
2. `CODE_REVIEW-cloud-G06.md` -> `code_review_cloud_G06_N.log`, `PLAN-cloud-G06.md` -> `plan_cloud_G06_M.log`로 아카이브한다.
3. PASS이면 `complete.log` 작성 후 active task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/control_plane_phase_exit_followups/01_heartbeat_timeout_runtime/`로 이동한다. WARN/FAIL이면 user-review gate를 확인한 뒤 다음 active plan/review 파일 또는 `USER_REVIEW.md`를 작성한다.
4. 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 최종 `.log` 위치에서 체크한 뒤 보고한다.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_CLOUD_G06-1] failure-path cleanup 테스트가 `loopDone`을 직접 관찰하도록 수정한다. | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] [REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_CLOUD_G06-1] failure-path cleanup 테스트가 `loopDone`을 직접 관찰하도록 수정한다.
- [x] `CODE_REVIEW-cloud-G06.md`에 구현 결과와 검증 출력, 사용자 리뷰 요청 상태를 기록한다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_{review_lane}_GNN_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_{build_lane}_GNN_M.log`로 아카이브한다.
- [x] `.gitignore`의 Agent-Ops 관리 block이 `agent-task/**/*.md`와 `agent-task/**/*.log`를 unignore하고 `agent-roadmap/current.md`를 ignore하는지 확인한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 active task 디렉터리 `agent-task/control_plane_phase_exit_followups/01_heartbeat_timeout_runtime/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/control_plane_phase_exit_followups/01_heartbeat_timeout_runtime/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [ ] WARN/FAIL이고 user-review gate가 트리거되지 않았으면 다음 active `PLAN-{build_lane}-GNN.md`와 `CODE_REVIEW-{review_lane}-GNN.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.
- [ ] USER_REVIEW이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/user-review-template.md` 기준으로 `USER_REVIEW.md`를 작성하고 active `PLAN-*.md`, `CODE_REVIEW-*.md`, `complete.log`를 남기지 않는다.

## 계획 대비 변경 사항

없음. 플랜이 지정한 방식(`server.mu`를 잠근 뒤 `server.loopDone` 복사 → non-nil 확인 → non-blocking select)을 그대로 따랐다.

## 주요 설계 결정

**`loopDone` 직접 관찰 — Shutdown 제거**

이전 테스트는 `Shutdown()`이 2초 내에 반환되는지를 증거로 사용했다. 그러나 `Shutdown()`은 `stopTimeoutLoop()`를 직접 호출하므로, `Start()`/`StartListener()` 반환 경로의 cleanup이 빠져 있어도 테스트가 통과할 수 있었다.

수정 방향:
1. `Start()` / `StartListener()` 반환 직후, `Shutdown()` 호출 전에 `loopDone`을 관찰.
2. `server.mu.Lock()` → `done := server.loopDone` → `server.mu.Unlock()`: mutex로 data race 없이 복사.
3. `if done == nil`: `startTimeoutLoop`가 호출된 적 없으면 즉시 실패.
4. `select { case <-done: ... / default: t.Fatal(...) }`: non-blocking. `stopTimeoutLoop()`이 `<-done`을 기다린 뒤 반환하므로, `Start()`/`StartListener()`가 반환될 시점에 `done`은 이미 닫혀 있다.

`Shutdown()` 호출은 제거했다. HTTP 서버가 실제로 serve를 시작한 적 없으므로 cleanup 불필요.

## 사용자 리뷰 요청

_기본값은 `없음`이다. 구현 중 사용자 결정, 사용자 소유 외부 환경/secret/서비스 준비, 또는 계획 범위 변경 없이는 안전하게 진행할 수 없으면 아래 항목을 실제 내용으로 교체하고, 구현을 중단한 뒤 active 파일을 그대로 둔 채 리뷰를 요청한다. 구현 에이전트는 사용자에게 직접 질문하거나 선택지를 제시하거나 `request_user_input`을 호출하지 않는다. 후속 에이전트가 명령 재실행이나 산출물 수집으로 해소할 수 있는 검증 증거 공백만으로는 사용자 리뷰 요청을 작성하지 않는다._

- 상태: 없음
- 사유 유형: 없음
- 결정 필요: 없음
- 차단 근거: 없음
- 실행한 검증/명령: 없음
- 자동 후속 불가 이유: 없음
- 재개 조건: 없음

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- `Start()`와 `StartListener()` failure-path 테스트가 `Shutdown()` 호출 전에 `loopDone` closure를 직접 확인하는지 본다.
- 테스트가 `server.mu`로 `loopDone`을 안전하게 복사하거나 동등하게 data race 없는 관찰 방식을 쓰는지 확인한다.
- focused command output에 `TestServerStartFailureStopsTimeoutLoop`, `TestServerStartListenerFailureStopsTimeoutLoop`, shutdown tests가 모두 나타나는지 확인한다.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.
- 사용자 리뷰 요청으로 명령을 끝까지 실행하지 못했다면 `사용자 리뷰 요청`에 실행한 명령, 실제 출력, 미실행 명령의 사유를 기록한다.
- mobile/UI hang, timeout, 또는 2분 무진행은 blind retry를 중단하고 focused rerun 명령과 screenshot/window/UI-tree evidence path를 남기며, 불가능하면 정확한 사유를 남긴다.

### REVIEW_REVIEW_REVIEW_REVIEW_CLOUD_G06-1 중간 검증

```bash
$ cd services/core && go test -count=1 -run 'TestServer(Start|StartListener).*Failure.*TimeoutLoop|TestServerShutdown' -v ./internal/httpserver
=== RUN   TestServerStartFailureStopsTimeoutLoop
--- PASS: TestServerStartFailureStopsTimeoutLoop (0.00s)
=== RUN   TestServerStartListenerFailureStopsTimeoutLoop
--- PASS: TestServerStartListenerFailureStopsTimeoutLoop (0.00s)
=== RUN   TestServerShutdownWithoutStartDoesNotHang
--- PASS: TestServerShutdownWithoutStartDoesNotHang (0.00s)
=== RUN   TestServerShutdownStopsTimeoutLoop
--- PASS: TestServerShutdownStopsTimeoutLoop (0.00s)
PASS
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/httpserver	0.008s
```

### 최종 검증

```bash
$ cd services/core && go test -count=1 ./...
?   	github.com/toki/oto/services/core/cmd/oto-core	[no test files]
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/cicdstate	0.002s
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/httpserver	0.064s
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/runnerregistry	0.003s
?   	github.com/toki/oto/services/core/oto	[no test files]
```

---

> **[IMPLEMENTING AGENT - BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave review-agent-only sections unchanged.

## Ownership

- 구현 에이전트: `구현 항목별 완료 여부`, `구현 체크리스트`, `계획 대비 변경 사항`, `주요 설계 결정`, `사용자 리뷰 요청`, `검증 결과`
- 리뷰 에이전트: `코드리뷰 결과`, archive/follow-up/complete finalization, `코드리뷰 전용 체크리스트`

---

## 코드리뷰 결과

- 종합 판정: PASS

### 차원별 평가

| 차원 | 평가 | 근거 |
|------|------|------|
| correctness | Pass | `Start()`와 `StartListener()`는 serve 반환 직후 `stopTimeoutLoop()`를 호출하고, 테스트가 해당 반환 경로의 `loopDone` closure를 직접 확인한다. |
| completeness | Pass | 계획한 `Start()`/`StartListener()` failure-path cleanup 검증이 모두 반영되었고 active review checklist도 완료되어 있다. |
| test coverage | Pass | failure-path 테스트가 `Shutdown()` cleanup에 의존하지 않고 `loopDone`을 직접 관찰한다. shutdown 관련 기존 테스트도 focused command에 포함되어 통과했다. |
| API contract | Pass | 공개 HTTP route, runner protocol, timeout 기본값, registry 동작 변경은 추가로 보이지 않는다. |
| code quality | Pass | package-local 상태를 mutex로 복사해 data race 없이 관찰하며, 테스트 범위가 좁고 실패 메시지도 구체적이다. |
| plan deviation | Pass | `services/core/internal/httpserver/server_test.go`의 테스트 보강으로 범위가 유지되었고, `Shutdown()`을 cleanup 증거로 쓰지 말라는 요구도 충족했다. |
| verification trust | Pass | reviewer가 focused httpserver 테스트와 전체 core 테스트를 재실행했고, active review에 기록된 출력과 일치한다. |

### 발견된 문제

없음

### 리뷰어 검증

```bash
$ cd services/core && go test -count=1 -run 'TestServer(Start|StartListener).*Failure.*TimeoutLoop|TestServerShutdown' -v ./internal/httpserver
=== RUN   TestServerStartFailureStopsTimeoutLoop
--- PASS: TestServerStartFailureStopsTimeoutLoop (0.00s)
=== RUN   TestServerStartListenerFailureStopsTimeoutLoop
--- PASS: TestServerStartListenerFailureStopsTimeoutLoop (0.00s)
=== RUN   TestServerShutdownWithoutStartDoesNotHang
--- PASS: TestServerShutdownWithoutStartDoesNotHang (0.00s)
=== RUN   TestServerShutdownStopsTimeoutLoop
--- PASS: TestServerShutdownStopsTimeoutLoop (0.00s)
PASS
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/httpserver	0.006s
```

```bash
$ cd services/core && go test -count=1 ./...
?   	github.com/toki/oto/services/core/cmd/oto-core	[no test files]
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/cicdstate	0.002s
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/httpserver	0.063s
ok  	github.com/toki/oto/services/core/internal/runnerregistry	0.003s
?   	github.com/toki/oto/services/core/oto	[no test files]
```

### 다음 단계

- PASS: `complete.log`를 작성하고 active task directory를 archive로 이동한다.
