<!-- task=01+03_command_io_ports plan=0 tag=REFACTOR -->

# Code Review Reference - REFACTOR

> **[IMPLEMENTING AGENT — READ FIRST] Filling in this file is the mandatory final step of implementation.**
> The task is NOT complete until every implementation-owned section below is filled in.
> Complete the `구현 체크리스트`; the final checklist item is mandatory before saving.
> Do not modify or check the `코드리뷰 전용 체크리스트`; it is owned by the review agent only.
> Follow the ownership table at the bottom of this file for which sections you own.

## 개요

date=2026-05-19
task=01+03_command_io_ports, plan=0, tag=REFACTOR

## 이 파일을 읽는 리뷰 에이전트에게

각 항목의 구현을 실제 소스 파일과 대조하고, `검증 결과` 섹션의 출력이 코드와 일치하는지 확인하세요.
review 완료 후 반드시 아래 순서로 아카이브하세요.

1. `CODE_REVIEW-cloud-G08.md` → `code_review_cloud_G08_N.log` (N = 기존 code_review_*.log 수)
2. `PLAN-cloud-G08.md` → `plan_cloud_G08_M.log` (M = 기존 plan_*.log 수)
3. PASS인 경우 `complete.log` 작성 후 `agent-task/archive/YYYY/MM/01+03_command_io_ports/`로 task 디렉터리 이동. WARN/FAIL인 경우 새 routed plan + review 스텁 작성.

어떤 판정에서도 아카이브를 건너뛰지 마세요. PASS/WARN/FAIL 모두 `코드리뷰 결과` append 후 active plan/review 파일을 먼저 아카이브하고, 그 다음 `complete.log` 또는 다음 plan/review 파일을 작성해야 합니다.
PASS에서는 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md`의 섹션 순서와 필수 항목을 기준으로 `complete.log`를 작성하세요. 작성 후 현재 날짜의 `YYYY/MM` 기준으로 task 디렉터리를 `agent-task/archive/YYYY/MM/01+03_command_io_ports/`로 이동하고, 최종 archive 경로의 `code_review_*.log`에서 `코드리뷰 전용 체크리스트`를 갱신한 다음 보고하세요.
WARN/FAIL에서는 다음 상태 파일 작성 후 현재 task 경로의 archived `code_review_*.log`에서 적용 가능한 `코드리뷰 전용 체크리스트` 항목을 체크한 다음 보고하세요.

---

## 구현 항목별 완료 여부

| 항목 | 완료 여부 |
|------|---------|
| [REFACTOR-1] `CommandRuntime` pilot을 추가하고 Shell/Git/ProcessRun 실행을 위임한다 | [x] |

## 구현 체크리스트

- [x] [REFACTOR-1] `CommandRuntime` pilot을 추가하고 Shell/Git/ProcessRun 실행을 위임한다.
- [x] 모든 중간 검증과 최종 검증을 실행하고 실제 출력을 `CODE_REVIEW-*-G??.md`에 기록한다.
- [x] CODE_REVIEW-*-G??.md의 구현 에이전트 소유 섹션을 실제 구현 내용과 검증 출력으로 채운다. 이 항목이 완료되기 전에는 구현이 완료된 것이 아니다.

## 코드리뷰 전용 체크리스트

> **[REVIEW AGENT ONLY]** 이 체크리스트는 코드리뷰 에이전트만 사용한다.
> 구현 에이전트는 이 섹션을 수정하거나 체크하지 않는다.

- [x] `코드리뷰 결과`에 `PASS`, `WARN`, `FAIL` 중 하나의 판정을 append한다.
- [x] 판정과 `차원별 평가`, Required/Suggested/Nit 분류가 서로 일치한다.
- [x] active `CODE_REVIEW-*-G??.md`를 `code_review_cloud_G08_N.log`로 아카이브한다.
- [x] active `PLAN-*-G??.md`를 `plan_cloud_G08_M.log`로 아카이브한다.
- [x] PASS이면 `agent-ops/skills/common/code-review/templates/complete-log-template.md` 기준으로 `complete.log`를 작성하고 active `.md` 파일을 남기지 않는다.
- [x] PASS이면 `agent-task/01+03_command_io_ports/`를 `agent-task/archive/YYYY/MM/01+03_command_io_ports/`로 이동하고 최종 archive 경로에서 이 체크리스트를 갱신한다.
- [ ] WARN/FAIL이면 다음 active `PLAN-cloud-G08.md`와 `CODE_REVIEW-cloud-G08.md`를 작성하고 `complete.log`를 작성하지 않는다.

## 계획 대비 변경 사항

- 계획의 `CommandRuntime` 시그니처는 `run`이 `Future<ProcessData>`를 반환한다고 명시했으나, 기존 `ProcessExecutor.run`은 `ProcessResult`를 반환하며 `GitStashPush`/`GitStashApply`도 `ProcessResult.exitCode`(int)와 `.stdout`을 직접 사용한다. 호출부 의미를 바꾸지 않기 위해 `run`의 반환 타입을 `Future<ProcessResult>`로 유지했다.
- 계획의 `start` 시그니처는 `{LogHandler? logHandler}`만 명시했으나, `GitCount`/`GitRev`/`GitReset`/`GitStashApply`가 `printStderr: false`를 그대로 사용하므로 `printStderr` 매개변수를 함께 노출했다.
- 테스트에서 외부 IO 없이 `completeProcess`를 검증하기 위해, `Command.completeProcess`가 `processData.exitCode` 필드를 먼저 보고 없을 때만 `processData.process.exitCode`를 await하도록 좁은 범위로 수정했다. 실제 `ProcessExecutor.start`는 반환 전 `waitForExit`을 수행하므로 동작 의미는 동일하다.
- `lib/oto/commands/git/git_hub.dart`의 `ProcessExecutor.start` 호출(4건)은 GitHub 외부 통합 명령으로, 계획의 pilot 범위(Shell/Git/ProcessRun)에 포함되지 않아 그대로 두었다. 최종 rg 검증 결과에 노출되므로 의도적 예외로 기록한다.

## 주요 설계 결정

- `CommandRuntime`을 `lib/oto/commands/command_runtime.dart`에 도입하고, `Command` 기반 클래스에 `static defaultRuntime`과 인스턴스별 setter를 두어 테스트에서 명령 인스턴스마다 fake runtime을 주입할 수 있게 했다.
- Fake runtime은 `ProcessData` 서브클래스(`FakeProcessData`)로 `process` 게터 호출을 막아 실제 `Process` 핸들 없이도 `completeProcess`가 동작하도록 했다. `waitForExit`은 즉시 완료한다.
- `ProcessRun.startDetached`는 임시 파일 생성·detached spawn을 모두 runtime으로 위임해, `process.dart`에서 직접 `Process.start`/`File` 호출을 제거했다.
- `Copy` 등 파일 IO는 계획대로 손대지 않았다.

## 리뷰어를 위한 체크포인트

- fake runtime 테스트가 실제 process를 시작하지 않는지 확인한다.
- pilot 파일에서 직접 `ProcessExecutor` 호출이 제거되었는지 확인한다.
- `Copy`의 실제 파일 copy 추상화가 범위 밖으로 남아있는지 확인한다.

## 검증 결과

_구현 에이전트가 각 중간 검증 및 최종 검증 명령 실행 후 출력을 여기에 붙여 넣는다._

필수 규칙:
- 검증 명령은 고정된 계약이다. 임의로 대체하지 않는다.
- 대체가 필요하면 `계획 대비 변경 사항`에 이유와 대체 명령을 기록한다.
- `검증 결과`에는 실제 stdout/stderr를 붙여 넣는다.

### REFACTOR-1 중간 검증
```
$ dart test test/oto_command_runtime_test.dart
00:00 +0: loading test/oto_command_runtime_test.dart
00:00 +0: shell command delegates process start to runtime
00:00 +1: shell command delegates process start to runtime
00:00 +1: git command delegates command buffer to runtime
00:00 +1: git command delegates command buffer to runtime
/tmp/oto_runtime_test
00:00 +2: git command delegates command buffer to runtime
00:00 +2: process run delegates detached start to runtime
00:00 +2: process run delegates detached start to runtime
Process Start: my_server
00:00 +3: process run delegates detached start to runtime
00:00 +3: All tests passed!
```

### 최종 검증
```
$ dart analyze
Analyzing oto...
No issues found!

$ dart test
... (전체 테스트 통과, 마지막 라인)
00:00 +12: All tests passed!

$ rg --sort path -n "ProcessExecutor\.(start|run)|Process\.start" lib/oto/commands/shell lib/oto/commands/git lib/oto/commands/process
lib/oto/commands/git/git_hub.dart:24:        await ProcessExecutor.start(shell, logHandler: Application.logWithType);
lib/oto/commands/git/git_hub.dart:40:        await ProcessExecutor.start(shell, logHandler: Application.logWithType);
lib/oto/commands/git/git_hub.dart:81:    var process = await ProcessExecutor.start(shell,
lib/oto/commands/git/git_hub.dart:120:    var process = await ProcessExecutor.start(shell,
```

`git_hub.dart`의 4건은 GitHub 외부 통합 명령으로 pilot 범위 밖이며 `계획 대비 변경 사항`의 의도적 예외 항목과 일치한다. pilot 대상 파일(`shell.dart`, `git.dart`, `process.dart`)에는 직접 호출이 없다.

---

> **[IMPLEMENTING AGENT — BEFORE SAVING] Have you filled in every implementation-owned section: completion table, implementation checklist, changes from plan, design decisions, and verification output?**
> If anything is blank, go back and fill it in before saving this file.
> Leave the review-agent-only checklist unchanged.

## 코드리뷰 결과

### 종합 판정

PASS

### 차원별 평가

| 차원 | 평가 | 근거 |
|------|------|------|
| Correctness | Pass | Shell/Git/ProcessRun 실행 경로가 `CommandRuntime`으로 위임되고 기존 완료 처리 의미가 유지된다. |
| Completeness | Pass | 계획 및 review stub의 구현 체크리스트가 일치하고 모든 구현 소유 항목이 완료되었다. |
| Test coverage | Pass | `test/oto_command_runtime_test.dart`가 fake runtime으로 Shell/Git/ProcessRun 위임을 검증한다. |
| API contract | Pass | 기본 runtime은 기존 `ProcessExecutor`/detached 실행 계약을 보존하며 주입 가능한 runtime을 제공한다. |
| Code quality | Pass | 불필요한 debug/TODO/범위 외 리팩터링이 없다. |
| Plan deviation | Pass | 반환 타입과 `printStderr` 노출, GitHub 예외가 review stub에 사유와 함께 기록되어 있다. |
| Verification trust | Pass | `dart analyze`, `dart test`, `rg` 검증을 재실행했고 기록과 일치한다. |

### 발견된 문제

없음

### 다음 단계

PASS: `complete.log` 작성 후 `agent-task/archive/2026/05/01+03_command_io_ports/`로 이동한다.
